Volver

Vincular los pactos con la visibilidad del nombre, un error de la vieja política

378f81092f2e436c562ecff4ac33f9ff PSanchis  •  11/03/2018  •    19 Comentarios  • 

Me ilusionó oir hace unos días que Podemos preguntaría sobre la necesidad de condicionar los pactos a la visibilidad del nombre "Podemos" en las papeletas. Al recibir el correo electrónico con la forma de formular la cuestión me he llevado una grandísima decepción. Vincular una cuestión sobre la que existe una opinión practicamente unánime (la necesidad de confluir con fuerzas hermanas) con otra cuestión sobre la que existen diferentes opiniones (la necesaria visibilidad del nombre del partido) es un vicio de la vieja política. Si se quiere conocer la opinión de las bases, es necesario hacer DOS PREGUNTAS y desvincular una cuestión de la otra. Creo que somos muchos los que pensamos que ir a negociar las confluencias con líneas rojas tan poco importantes como pueda ser el nombre de la coalición es un grave error. Podríamos haber puesto la línea roja de que la candidatura sea firmemente feminista, de que la candidatura respete el derecho a decidir, que las listas deben ser elegidas en primarias,... pero que la principal línea roja sea que debe aparecer el nombre "Podemos" es un error de bulto.

Por tanto, propongo: Preguntemos ahora si queremos confluir con fuerzas hermanas, y dejemos para cuando las confluencias estén más avanzadas el tema del nombre. O bien, si ese tema preocupa tanto en la dirección, hagamos ahora las dos preguntas por separado.

Salud

pactos

Comentarios (19)


Necesitas iniciar sesión para comentar.
Ca1d16c17339829942cc44b2469deb27
NRodrigo  • 

Totalmente de acuerdo, con matices. Para muchas es realmente importante que el nombre de Podemos sea claramente visible en las papeletas, tanto por lo que representa, como fuerza que inició el cambio político, como por la necesidad de evitar confusiones con las papeletas y la falta de identificación del proyecto político que se representa. Sin embargo es totalmente cierto que la fórmula de la pregunta recuerda a las consultas del PSOE, donde se retuerce la forma de preguntar para asegurarse de que la respuesta es la que se busca. Porque, si alguien quiere confluir con IU pero no le importa que el nombre contenga la referencia a Podemos, ¿que tiene que responder en la consulta? No puede responder, y eso es algo que debería haberse previsto... es más, estoy seguro de que se ha previsto, y por eso no me gusta.

3 votos  |  3 0
Sin respuestas
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
LGodoy  • 

Articulo del dignisimo periodista Ignacio Escolar: https://m.eldiario.es/escolar/presunta-asesina-mujer-inmigrante-negra_6_749335092.html

1 voto  |  1 0
1 Respuesta
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
LGodoy  • 

Clickear sobre ' Go To Homepage ' para acceder al contenido del.' enlace ' anterior.

1 voto  |  1 0
Sin respuestas
8dc6432bb084b0a5436a0c88f1bc3c74
FJosé61  • 

Este debate recoge muy bien como me he sentido al abrir el correo. Llevo votando a Podemos desde su inicio y he participado como apoderado en los procesos electorales en los que he tenido oportunidad. Pero esta vinculación de dos temas en una sola pregunta pone en tela de juicio todo el sistema de colaboración y de democracia abierta del que podríamos enorgullecernos. Por favor compañeros, tengamos cuidado con estas cosas. No hay ningún problema con redactar esa pregunta en base a la exigencia del nombre y no crear confusión a los afiliados. Y si era intención de cuestionar también por la intención de confluir, plantearlo en dos preguntas. El software de participación lo permite así. Tengo muchos amigos que han recibido este correo y se están planteando cambiar a otros partidos como Ciudadanos porque cada vez nos ven más como a cualquier otro partido. No demos argumentos a los demás para que nos abandonen.

3 votos  |  2 1
Sin respuestas
41f490259689146e7a7ce92b53fa639e
JAndújar  • 

Absolutamente de acuerdo, no me ha hecho falta abrir hilo sobre este asunto ya que, como se ve, y era de esperar, no seremos pocos quienes nos sintamos así. ¿Tan complicado es hacer dos preguntas separadas? es evidente que se va a votar positivamente a la confluencia... ¿metes entonces con calzador lo del nombre "podemos" como si no nos fuésemos a dar cuenta? ¿De verdad es tan importante que salga el nombre? Entonces también IU, EQUO y todos los demás querrán que su nombre aparezca, por lo que tendremos otra vez un título de sopa de siglas horroroso e infumable en papeleta, que alguna mente preclara imagina que suma porque sí, por arte de magia, cuando demostrado está que no tiene por qué ser así. Entiendo que podemos quiera aparecer con su nombre, pero si fuera solo. En el momento que vas con mucha otra gente, crea un nombre nuevo, que suene bien, que se supone que son buenos comunicadores (cómo olvidar ese "Catalunya Sí que es Pot" o ese "A la Valenciana", que parecía un plato típico más que una candidatura). Escribo con aparente mala baba porque me siento ninguneado, y no es la primera vez. Me recuerda a la consulta de Castilla-La Mancha en la que se nos coló dos cuestiones en una sola pregunta: si queríamos aprobar los presupuestos de Page para evitar elecciones y que volviera Cospedal (cosa que todo el mundo quería) y la cuestión de entrar en el gobierno con el psoe..bueno y si no quiero repetición y tampoco quiero entrar al gobierno? no es eso lo que se está haciendo en todo el resto de comunidades? Por qué no lo preguntas por separado? por que la cúpula ya ha decidido que se tenía que entrar y punto? A veces da la tentación de pensar que les salga el tiro por la culata y la gente vote lo contrario de lo que desean en estas preguntas dirigidas (os acordáis del "apoyas el pacto de gobierno Rivera-Sánchez?.. " )

Sin votos  |  0 0
Sin respuestas
4716f575a860fc55c4dba1bc08194367
José Luis Carril  • 

¡Hola a todos! Comparto lo expresado por PSanchis, aunque en mi caso no siento decepción, sino cansancio. Sigue la tónica plebiscitaria del partido con preguntas ya formuladas para que salga mayoritariamente votada por la militancia. Evoca el referendo de ratificación de la Constitución de 1978 donde la pregunta (¿Apoya el Proyecto de Constitución?) solapaba que, de ser apoyada mayoritariamente como así fue, tendríamos una monarquía y un monarca impuestos previamente por Franco. Siendo como soy republicano y antimonárquico, voté en contra. Estas consultas que propone Podemos plantean preguntas con los mismos vicios de raíz, mutatis mutandis. Y son prueba del nulo papel de la militancia en los procesos de debate y toma de decisiones del aparato del partido, adquiriendo un papel de militancia pasiva reducida a participar en consultas cuyas preguntas vienen viciadas de raíz para que obtengan la respuesta mayoritaria deseada por las élites del aparato. La alternativa propuesta de desdoblar la pregunta secuencialmente o hacer las dos por separado parece más justa, pero quizás insuficiente. En lo que a mí respecta, antes de votar una posible confluencia electoral con las fuerzas del cambio necesito saber previamente cuál es el programa político con el que acudiría esa potencial confluencia a las elecciones. Sólo entonces podría decidir. Lo del nombre me parece secundario en comparación. Saludos cordiales.

Sin votos  |  0 0
Sin respuestas
5d52b555938b9439bea1d1ef84397f90
JMARIA27  • 

Me expreso en lo que en particular "me toca". Catalunya. Desde luego el apelativo PODEMOS-PODEM y con Xavier Domenech " o qui sigui com ell al front"; todos saben lo que es. "Muchos" que no son tantos como es sabido, repudian oir de nosotros. Primer gran tanto. "Els Comuns" -¿marca propia catalana?. A pocos Dels Comuns, le importa nada ser PODEMOS. Los nombres. son solo nombres; como los colores de las banderas, son solo colores que parecen que son banderas. Pero la irrupción PODEMOS en todo el espectro español; es lo mas serio, cercano y contundente que ha ocurrido en España en casi 100 años. Para mí PODEMOS-PODEM es la denominación común. Lo tengo claro.

Sin votos  |  0 0
Sin respuestas
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
LGodoy  • 

ACTUALIDAD PODEMOS: https://twitter.com/ahorapodemos

2 votos  |  1 1
2 Respuestas
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
LGodoy  • 

EL PARTIDO PODRIDO BLOQUEA LA PROPUESTA DE UNIDOS PODEMOS DE SUBIR LAS PENSIONES CON EL IPC: https://www.elsaltodiario.com/pensiones/partido-popular-bloquea-propuesta-unidos-podemos-subir-ipc

1 voto  |  1 0
1 Respuesta
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
LGodoy  • 

" POR LAS CUENTAS EN SUIZA ": UNA DE LAS BUENAS RAZONES DE LOS TUITEROS PARA AFILIARSE AL PP http://www.publico.es/tremending/2018/03/10/partido-popular-por las-cuentas-en-suiza-una-de-las-buenas-razones-de-los-tuiteros-para-afiliarse-al-pp/

1 voto  |  1 0
1 Respuesta
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
LGodoy  • 

PENSIONES - ' NO HAY DINERO ', dice ' emepuntorajoy ', para no subir las pensiones: https://plaza.podemos.info/propuestas/2077

1 voto  |  1 0
1 Respuesta
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
LGodoy  • 

PENSIONES: https://plaza.podemos.info/debates/6537

1 voto  |  1 0
1 Respuesta
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
LGodoy  • 

PENSIONES: https://plaza.podemos.info/debates/6562

1 voto  |  1 0
1 Respuesta
397aeaf6d518b2746f5d6637f8598885
LGodoy  • 

PENSIONES: https://plaza.podemos.info/debates/6559

1 voto  |  1 0
Sin respuestas
8dc6432bb084b0a5436a0c88f1bc3c74
FJosé61  • 

No es el lugar de publicar un feed de noticias de Podemos. Esta página es sobre el debate "Vincular los pactos con la visibilidad del nombre, un error de la vieja política". No creemos ruidos innecesarios por favor.

Sin votos  |  0 0
Sin respuestas
36af912e3dfaf61459e78ac6080b5047
RAntonio3  • 

En mi opinión, lo del nombre no es lo importante, pero es necesario. Vayamos por partes. No se dijo en ningún sitio, que esto es una línea roja. Lo que se propone es que el nombre se vea claramente. Y estoy de acuerdo. Cuando me tocó trabajar como apoderado, aquí en Galicia, había gente que preguntaba cual era la lista de Podemos. Parece mentira pero ocurre. Por otra parte, nos guste o no, se fija en la mente de la gente, como si fuera cualquier marca. Así fué como por ejemplo el PSOE, creó la marca ZP. y les funcionó. No nos confundamos. No empecemos con la crítica como primer impulso. Esto es una consulta, y además no es ninguna línea roja. Se trata de que la gente conteste si está o no de acuerdo con algo que se plantea. Nada más que eso.

Sin votos  |  0 0
1 Respuesta
378f81092f2e436c562ecff4ac33f9ff
PSanchis  •  Autor  • 

Nada más lejos de mis intenciones que realizar una crítica impulsiva a la consulta sobre pactos. Me expresaré más claramente. La pregunta que yo he recibido es “¿Apoyas que Podemos se presente a las próximas elecciones XXX en coalición con las fuerzas políticas aliadas del espacio del cambio y con la palabra “Podemos” formando parte del nombre de la candidatura?”. Fíjate en la importancia del nexo “y”. ¿Que pasa si quieres que Podemos vaya en coalición pero no te importa el nombre de la candidatura? No existe ninguna respuesta posible que avale esa postura, y es justamente la cuestión que pretende resolverse. Que los simpatizantes de Podemos queremos ir en coalición con otras fuerzas del cambio lo hemos manifestado y votado en numerosas ocasiones, con resultados abrumadores; lo que no está claro y es objeto de debate es si la aparición de “podemos” en el nombre de la candidatura es condición sine qua non para concretar esa coalición. Por tanto, sobre la cuestión de sí el nombre es condición necesaria para concretar la coalición, la pregunta formulada SÓLO PERMITE RESPONDER DE UNA FORMA. O votas SI y estás a favor de que la candidatura tiene necesariamente que contener la palabra “podemos”, o votas NO y estás en contra de formar coalición. Pero si quieres que haya coalición y no quieres que el nombre sea un obstáculo para concretarla, te quedas sin opciones. Por tanto, mi crítica es absolutamente constructiva, sólo pretendo que, ya que hacemos una consulta, en ella se pueda expresar la opinión de los simpatizantes de Podemos, y para que eso sea posible, es necesario desvincular las dos preguntas. A mí, personalmente, me duele no poder votar en esa consulta por no existir respuesta posible para mi postura, postura que nunca sabremos si es minoritaria o mayoritaria en tanto no se ponga en cuestión.

3 votos  |  3 0
Sin respuestas