Mostrando 1 - 25 de un total de 107 debates con el tema 'Gobierno'

Ordenar por
Debate

La Moción de Censura y la consulta previa a las bases. ¿Nuevas reglas de juego ?

  27 Comentarios  •  28/04/2017  •  SusoCuadrado

Podemos debate democracia corrupción Pablo Iglesias 7+
38 votos
Debate

Pacto investidura o no

  5 Comentarios  •  03/02/2016  •  Odiaz

Creo que hay tres tipos de acuerdo:  pacto de gobierno, parto de investidura o pacto parlamentario. 

Un pacto parlamentario es un acuerdo puntual entre grupos parlamentarios diferentes. Tiene por objeto sumar el voto de las diferente formaciones. Podría darse este tipo de pacto con CIUDADANOS, el PSOE o  con los dos.

Un pacto de investidura es un acuerdo para facilitar la formación de un gobierno pero sin formar parte de él.  Podría darse un apoyo de investidura a un gobierno del PSOE para evitar un gobierno del PP o CIUDADANOS, o los dos a la vez. El acuerdo de investidura no implica apoyar todas las propuestas o leyes del gobierno, PODEMOS pasaría a la oposición y votaría a favor o en contra en función de lo cerca o lejos que las propuestas se situaran respecto a nuestro programa. Nunca se votaria a favor de la investidura del PP o CIUDADANOS.

El pacto de gobierno. Este último, es lo que PODEMOS a planteado a PSOE, lo hizo Pablo Iglesias en la comparecencia en el Congreso. Implica estar de acuerdo en los problemas de este país y en las propuestas de cambio y también en las personas mas adecuadas  para garantizar que el cambio sea una realidad. Se podría llegar a un consenso  en la derogación de leyes del PP, en las medidas sociales (no mas desahucios,  complemento mínimo, subida del SMI, devolver al sistema público de educación y sanidad lo que el PP les ha quitado, etc.. El PSOE podría estas de acuerdo y siendo muy optimista con CIUDADANOS 

Se debería llegar a un acuerdo sobre la política económica. Para llegar a un acuerdo el PSOE tendría que dejar de estar supeditado  a la Troica. Retrasar el pago de la deuda e invertir en planes de empleo. En este punto, CIUDADANOS es un adversario, tienen la misma política liberal que ha inspirado al PP en materia económica. Aquí el PSOE tiene que definirse, no puede liderar un gobierno de progreso y a la vez aplicar los recortes que impone Alemania.

El acuerdo sobre transparencia y anticorrupción con el PSOE podría darse. Incluso con CIUDADANOS, aunque no será fácil, veremos lo que dicen sobre las puertas giratorias.

El acuerdo sobre la reforma de la Constitución, se puede acordar el cambio de la ley electoral, pero es imposible que el PSOE apoye los cambios que busquen llegar a un referéndum  de autodeterminación legal  en el marco de un estado plurinacional.

 

CONCLUSION

El acuerdo con el PSOE es difícil. PODEMOS tiene la responsabilidad de favorecer todas las medidas sociales urgentes y a la vez tiene la responsabilidad de luchas por el programa con el que se presento a las elecciones. Mi opinión es que la decisión de estar en el gobierno sacrificando partes de nuestro programa depende en gran medida de: vicepresidente de PODEMOS, el número de ministerios claves con ministros de PODEMOS.

Si PODEMOS es un florero o una muleta de un gobierno del PSOE estaríamos caminando hacia el precipicio. Aunque hubiera un acuerdo de gobierno de PSOE-PODEMOS recogiendo gran parte de nuestro programa, es sólo un papel. Ya sabemos que el PSOE ha defraudado a la ciudadanía por el incumplimiento de programa electorales. Repito si PODEMOS  esta co-dirigiendo  el Gobierno podrá hacer girar el PSOE, en este caso estaría a favor de formar parte del gobierno. Si estamos en minoría y en ministerios de segunda fila estaría en desacuerdo.

Elecciones PSOE Gobierno pactos Investidura
23 votos
Debate

Podemos única oposicion y Solucion.

  2 Comentarios  •  02/11/2016  •  AFerreira

Hola ,a todos los españoles como bien sabréis de esta última investidura a ganado la clase alta y la corrupcion , el abuso al trabajador, sólo favorecer al empresario , muchos piensan que todo mejoró con el PP pero la verdad es que sólo recortes no son solución para los españoles ,pues como muchas cosas no tienen sentido alguno , mientras los españoles se apretan el cinturón la coalición del Partido popular está en las Bahamas o comprando un chalet con las tarjetas black que pagan los españoles , lo único que se a percibido por parte tanto de PP ,PSOE , o ya por último de ciudadanos son las ganas de gobernar por encima de la necesidad de las personas , si algo quedo muy claro en la sección de investidura es que Unidos Podemos es el único rival que tendrá el PP , y por mucho que el señor Rajoy piense que el Congreso es el club de la comedia mientras los españoles deben andar preocupándose de sobrevivir como pueden , la verdad creo que es algo vergonzoso . 

    Es normal que la tasa de ricos en España   subiera un 16%  en los últimos años según datos de la agencia tributaria , porque con el PP sólo se beneficia la gente de clase alta , no olvidemos que gobierna el Señor Rajoy pero bajo métodos muy sospechosos , a tenido que dimitir Pedro Sánchez que también sólo quería poder , para que el PSOE se entregará completamente al PP  Y Ciudadanos una vergüenza,  ganaron sus elecciones defendiendo en todo momento que iban en contra de Mariano Rajoy y su política pero acabaron dentro ,normal que perdieran también casi medio millón de votos en las últimas elecciones , pero queda claro que es un círculo vicioso y han olvidado los intereses que defienden y esos son los de todos los españoles .

  Dicen que nosotros en podemos perdimos un millón de votos , pero si algo queda muy claro es que a nivel televisivo , o de cualquier tipo de medio han manipulado a las personas de manera que Podemos parecieramos el malo de todo este circo que se han montado , si algo llegará será la décision correcta y de alguna manera los españoles al final optarán por el cambio y la progresión y podemos gobernará por una España mejor y un país de mayor Educación ,entendimiento Y ayuda y no olviden jamás que .. Unidos Podemos ..

Podemos PSOE Pablo Iglesias Gobierno PP 2+
22 votos
Debate

Aprendamos de los errores

  1 Comentario  •  09/07/2016  •  RCordones

 

De nuevo estamos en etapa de pactos pos-electorales y Unidos Podemos es atacada desde todos los frentes debilitar la coalición o que aparezca como la culpable de la imposibilidad de formar gobierno.

Entre las dos votaciones ha habido demasiada tibieza en rebatir algunas acusaciones y eso nos ha perjudicado, siendo una importante razón para que mucha gente no nos vote. No se puede guardar silencio o mostrar poca indignación cuando se nos acusa falsamente; el ciudadano que no oye una respuesta contundente y enojada ante afirmaciones graves se queda, como mínimo, en la duda de si serán ciertas. Es necesario no reprimirse y argumentar con vehemencia contra las mentiras y/o acusaciones de delitos graves. Es preferible no ser políticamente correctos dejarse calumniar.

No se pueden decir tus verdades una vez y pensar que ya basta; hay que repetirlas tantas veces como son atacadas y pasar al contraataque, con argumentos y con decisión.  Sin gritar ni insultar al contrario, pero es necesario subrayar y repetir tantas veces como sea  pertinente nuestras propuestas ante lo que el otro ha hecho mal, incluyendo los delitos que se investigan y se juzgan por la justicia, sean quienes sean los implicados; aunque luego se piense pactar con ellos.  

Creo que ha perjudicado mucho de cara al votante no haber sido capaces de contrarrestar el mantra socialista (también de C´s) de que Podemos es culpable de la celebración de segundas elecciones y de la permanencia del PP en el gobierno por no haber querido pactar con “las fuerzas del cambio”.

Y el día siete de julio Susana Díaz ha vuelto a sacar el asunto en el Parlamento de Andalucía. No podrían usar ese argumento si cada vez que se hubiera tenido oportunidad hubiéramos repetido: “Podemos ya no puede pactar con el Psoe porque las medidas ya firmadas con C´s son contrarias al ideario de Podemos, y los electores de Podemos nos han entregado su voto para cambiar las cosas, no para perpetuar las políticas neo-liberales”. y también: “Sí, queremos pactar con el Psoe, pero con un Psoe independiente de la derecha, no atado a C´s”. 

Ya que no lo hicimos antes de las elecciones del 20D, aprendamos la lección y hagámoslo ahora para no caer en el mismo error.

Lo mismo cabe decir del asunto de la cal viva. Pablo Iglesias nunca dijo que el Psoe es el partido con las manos manchadas de cal viva; es necesario dejar muy claro que Pablo se refería  a un hombre en concreto, a Felipe González, y ahí están las imágenes grabadas para demostrarlo. Recalcar que eso es verdad y, aunque duela, está demostrado judicialmente. Es necesario desmontar todas estas tergiversaciones que nos siguen haciendo daño.  

En las tertulias y discusiones públicas parece que se ha asumido el que nos tachen de populistas y radicales. Muy grave error, porque para el ciudadano esas dos palabras son sinónimo de algo muy malo (aunque muchos no sepan lo que significan). Insistir en que hay que repetir las cosas tantas veces como sean necesarias para que no cale en el cerebro de la gente lo que quieren nuestros rivales, que sí redundan en la cantinela.

Ha faltado hacer un poco de pedagogía, repetir una y otra vez (siempre que lo empleen como arma arrojadiza) que el “populismo” lo practica aquel que dice y promete lo que el pueblo quiere oír, pero que no piensa cumplir a la primera oportunidad, para a continuación recalcar que eso es lo que llevan haciendo muchísimos años los dos partidos que se han alternado en el poder. Los populistas son PP y Psoe.  

En cuanto a lo de “radicales”, explicar en toda ocasión que surja esa palabra que queremos echar de la vida pública a los corruptos, a los mangantes, que no soportamos la injusticia ni que nos roben a todos, quitar de “raíz” los males de la sociedad española. En eso sí somos radicales.

Aunque parece que ahora Venezuela se ha olvidado, es uno de los temas que más daño nos ha hecho, porque la machaconería de los distintos partidos y de los medios de comunicación ha calado en la mente de la gente, que ha tenido miedo a las amenazas de que se implante en España el espantajo que pintaban los enemigos de la democracia auténtica.

 Ante la acusación reiterada de financiación ilegal por parte de terceros países no te puedes quedar en la simple negación. Tienes que convencer al ciudadano de a pie que no es cierto lo que publican. He echado en falta la exigencia al acusador (sea un político o un periodista) de que aporte pruebas y acuda a la justicia con ellas, con la amenaza de que serían los directamente acusados, o Podemos como partido, los que denunciarían  por acusación falsa de delito grave. No hubiera estado mal, en todos los periódicos y televisiones, una foto de los líderes de Podemos presentando denuncia en los juzgados, solicitando la exculpación pública en los mismos medios en que se produjo la acusación.  

También son muchos los bulos que circulan sobre lo que pretende hacer Podemos si llega al poder y muchos tienen una idea catastrofista del mismo. Nuestros representantes han desaprovechado muchas ocasiones para explicar, sobre todo en tv, aspectos puntuales del programa de Podemos. No es necesario que el periodista de turno pregunte sobre lo que quieres explicar del programa, basta con que alguien (o tú mismo) haga una ligera alusión a un tema que interesa recalcar y lanzarse a ello. Con toda la artillería mediática en contra y los otros partidos inventando infundios, difícilmente va a confiar la gente en ti y te va a votar si no eres capaz de contrarrestar con explicaciones sencillas aspectos concretos de tu programa.

Para muchos electores no ha quedado clara la postura de Podemos ante algunos asuntos como la independencia de Cataluña, la supuesta supresión de tradiciones españolas, la laicidad del estado que se confunde con el anticlericalismo, el miedo a la ruina económica del país, etc. 

Gobierno Estrategia 26-J campaña Venezuela 3+
11 votos
Debate

La sonrisa de la Mona Lisa

  2 Comentarios  •  19/02/2016  •  ACULLEGA

EL PSOE desde el principio, incluso antes de que Pedro Sánchez tuviera la iniciativa de formar gobierno, solo le ha interesado desgastar a Podemos. En cierto momento tuve mis dudas porque pensé que quizás Pedro Sánchez estaba tan preocupado porque se lo petaran en su partido que iría al todo o nada para conseguir la presidencia. Pero que va, escenificará un intento de formar gobierno con apoyo de C's, PNV y otros similares sin posibilidades de conseguir la confianza del congreso. Quizás después lo intente Rajoy y tenga finalmente el apoyo de C's y la abstención negociada de PSOE, y éste esgrimirá que lo intentó pero la culpa de que no haya un gobierno de izquierdas es de los "niños repelentes" de Podemos.

En el proceso seguirá ninguneando y tratando como "chiquillos ineptos" a los diputados de Podemos. Creo que es un gran acierto por parte de Podemos ir tomando la iniciativa con propuestas de gobiernos bien elaboradas y declaraciones serias. Además, nuestros portavoces están demostrando un gran nivel de preparación que hacía mucho no se veía en el panorama político español. Ahora espero que los otros partidos de izquierda se den cuenta de que están siendo utilizados para desgastar a Podemos sin ningún ánimo de negociar en serio por parte del PSOE ya que solo los quiere para, una vez fracasada la investidura de Pedro Sánchez, tener munición para difundir un discurso en el que PSOE se vendiera como el voto útil de la izquierda, especialemente útil si se repitieran las elecciones.

Después de ver por parte de Alberto Garzón y Mónica Oltra declaraciones de apoyo a negociaciones conjuntas a 4 bandas ( Podemos, IU, Compromís + PSOE)  y excluyendo a C's. Ahora espero que el PSOE se arrugue y quede en evidencia.  Lo siguiente sería que el cordón sanitario que pretendía PSOE poner a Podemos con los otros partidos de izquierda, se le gire en contra.

Posteriormente, veremos qué pasa con Rajoy una vez acabe la payasada de Sánchez. Teniendo el presupuesto de este año ya hecho, y con el PP cada vez más removido internamente, y cercado judicialmente, presumo que Rajoy ahondará en un estrategia dilatoria. Si no consigue mantenerse como presidente, iremos a nuevas elecciones. Mientras tanto, los plazos se alargaran en todo lo posible. A Rajoy siempre se le ha dado muy bien sentarse en un sofá y esperar pacientemente y en silencio a que los demás se pongan nerviosos y se saquen los ojos. Si no obtiene el acuerdo con C's y PSOE que le permita ser investido, se sentará a ver como los barones del PSOE se comen a Sánchez y en el camino se siguen desgastando frente/con Podemos. Seguirá habiendo nombramientos en puestos clave de la administración y pagos por los servicios prestados a amigos (y algunos enemigos internos) colocándolos en corporaciones afines públicas o privadas. Ahora mismo Rajoy necesita mantener el control del estado por tantos problemas que le están dando los casos de corrupción que se van destapando y que van cercando y cercenando a sus apoyos regionales. Además de pretender frenar todas las previsibles reformas legales que habrá en la nueva legislatura que perjudicarán al 1%, y sin perder de vista que su posición en el partido pierde fuelle. Y, encima, cada minuto que pasa es un votante de C's que recupera.

(NOTA, pequeña reflexión sobre los plazos impuestos a la justicia para dictar sentencia: ahora Rajoy se ve en la paradoja de que la reforma que impulsaron para reducir el tiempo en que se dictaba sentencia y que perjudica claramente a los casos más complejos, se les ha vuelto en contra. Los cuerpos de seguridad y los jueces ya no pueden "esperarse" y pisan a fondo en sus investigaciones. Antes, algunas imputaciones y otras actuaciones se paralizaban hasta que ciertos momentos políticos complejos pasaran, como una campaña electoral, para no perjudicar a los partidos. Ahora eso ya no se lo pueden permitir y van a machete. Caiga quién caiga)

PSOE Gobierno campaña electoral negociación con el PSOE
11 votos
Debate

Trabajo, Desempleo, Cotizaciones y Hucha de las Jubilaciones.

  4 Comentarios  •  11/12/2017  •  JCastro12

Por ser cada uno de los asuntos mencionados en el título del debate, largos y profundos de debatir. Trataré de ceñirme a responder o proponer un Plan de Viabilidad de las Pensiones Públicas. Aunque mencionaré a groso modo, algunos detalles de los otros asuntos. A debatir por separados en toda su extensión, por compartir un tronco común, el Bienestar Social y el Buen Gobierno.

De modo, que empezaré por el trabajo. Éste tema se suele abordar de una forma excesivamente supercial en todas sus ramificaciones. Así menciono algunas: a) el teletrabajo, b) el trabajo robótico colaborativo, c) elaboración de un Estatuto Laboral Europeo, d) las enfermedades físicas y psiquicas sociales, asociadas al exceso de trabajo, al defecto de trabajo, prevención de riesgos, ... e) salario, temporalidad, desigualdad de género, incompatibilidad familiar - laboral,...

En cuanto al desempleo, algunas ramificaciones son: a) desempleo juvenil, b) especialización del trabajo, c) formación no remunerada, d) contratos basura, e) pluriempleo -minijobs-,...

En cuanto a las cotizaciones y la hucha de las pensiones, paso a investigar un posible Plan de Viabilidad. La cotizaciones a la Seguridad Social en la actulidad rondan entorno a los 5 euros por hora de cotización (oficialmente está reconocido por un tanto porcentual). Con los contratos basura de 1 día, suelen salir las 8 horas, a 40 euros la contización, por cuenta ajena -no abordaré el tema de los autónomos en éste momento-. Por lo que con esa contización, en cuentas generales un trabajador, podrá alcanzar su jubilación, dependiendo de diferentes variaciones a lo largo de su vida laboral, quizás pues a los 90 años, quedandole una pensión de unos 200 euros. De aquí, surgen muchos problemas y una posible solución.

Y esta sería -la solución-, el que, al igual, que sería idóneo reformar la Seguridad Social y darle una Estructura, como la de Hacienda. La cual, funciona por lo general en términos técnicos, bastante bien, aunque requiera más recursos humanos,... pues, que en Hacienda, está el Régimen General y el Régimen Especial; en la Seguridad Social debería haber lo mismo para la cotizaciones, es decir, su Regimen General y su Régimen Especial, pero no en el sentido de "empleados de hogar",... si no en el sentido de las cotizaciones. Ya que se podría reducir el coste de las cotizaciones de 5 euros a 2`5 euros, para las rentas bajas y muy bajas, para que puedan cotizar y tener una protección estatal en el futuro.

De hecho, se podría aplicar para mejorar la conciliación laboral y familiar (familias numerosas, que la madre no puede trabajar por cuidar a sus hijos -entender la maternidad como el trabajo o actividad económica que es-, mujeres maltratadas, personas con capacidades especiales, amas de casa,...). Siplemente, es una estrategia de crecimiento empresarial privado muy conocido, que si funciona en lo privado, funciona en lo público. Se baja el precio, cuando la cartera del clientes es mucho mayor. Lo que amplia la cotización a la hucha de las pensiones en decenas de millones de personas, que hoy no se pueden acoger a ninguna protección de futuro; a la vez, que se amplia la afiliación.

Hay más cosas, como limitar, a la aprobación pactada, el sacar dinero de la hucha de las pensiones. Mediante mecanismos institucionales empleados, para aprobar artículos constitucionales, por ejemplo, el art. 155. Sólo una referencia más, los 52.500 millones de euros públicos prestados a la banca, que no se devolverán, es el equivalente, a lo sacado por el Gobierno de España de la hucha de las Pensiones. A 62.000 millones le restamos 8.000 millones que quedan y son 54.000 millones. De lo que deduzco, que sí se hubiera devuelto, la hucha de las pensiones tendría Superávit a día de hoy. Recibid, un fuerte aprento de manos.

Gobierno trabajo PENSIONES social Hacienda 4+
11 votos
Debate

No pueden quitar la línea ferroviaria de Teruel...

  2 Comentarios  •  24/03/2017  •  Turluma

Teruel es la provincia con menor población en todo España, o por lo menos así es como los políticos lo ven, incluso aquellos que deberían representar los intereses de esta modesta provincia de jornaleros luchadores, pues los representantes de la provincia ni siquiera viven en ella, ni siquiera conocen el modo de vida en ella; es el caso del representante turolense del partido socialista obrero español, un madrileño que representa a Teruel, aficionado a la política que tenía ganas de hacer algo sobre política y que se supone que habla en nombre de Teruel.

Y ahora nadie invierte en nada, todos piensan que no hay por qué invertir en una provincia sin futuro, en un desierto demográfico que pierde y perderá población con el devenir de los años, ¿no? ¿Acaso piensan los políticos que aquellos que echaron ahí sus raíces se esfumarán y se llevaran Teruel en su memoria para desaparecer? Seamos sinceros, pase lo que pase, Teruel seguirá existiendo, no se lo va a tragar la tierra, y no tiene por qué perder población siempre, pues no cabe la menor duda de que tiene muchos más atractivos que otros lugares, y el futuro no está justamente en las grandes urbes antihumanas, con pésima calidad de aire, plagas de mosquitos, mal olor en las calles, contaminación acústica, lumínica, vicios innecesarios, casas de apuestas,etc. ¿Donde están ahí los paseos nocturnos a la luz de las estrellas, la naturaleza, la libertad de no ver ningún panel publicitario al pasear, el tener que buscarse la vida para comprar...?

Y ahora, tras cantidad de promesas de renovación de la línea Teruel-Zaragoza, ¿la renovarán?, no, no la renovarán, porque eso lo decide Aragón, no Teruel, y a Lambán y (con perdón) los representantes aragoneses de podemos no parece importarles mucho lo que eso pueda suponerle a Teruel. Cataluña no necesita más líneas de tren, en eso estamos todos de acuerdo ¿no?, pero Teruel, ¿necesita la única red ferroviaria que tiene? desde luego, otra cosa es que Adif parezca más una empresa privada que la dirigida por el estado que se supone que es, y busque abaratar costes, incluso si ello requiere dejar sin cobertura ferroviaria a toda la provincia...

Apoya la propuesta: https://plaza.podemos.info/propuestas/1759

Podemos PSOE Gobierno tren inversión 7+
10 votos
Debate

A favor de la Reforma de la Ley Bancaria en Europa y a nivel Internacional.

  10 Comentarios  •  16/01/2018  •  JCastro12

Veréis, resulta que para bien de tod@s es muy importante reformar la Ley Bancaria Internacional, Supranacional y Nacional. Ya que resulta, que tod@s las compañías, empresas -pequeñas, medianas y grandes-, corporaciones, instituciones públicas,... cuando dan un servicio (actividad económica que genera un hecho imponible), rentan a la Hacienda Pública pero las entidades finacieras, económicas o bancarias no. Pues bien, según el artículo 79 de la Ley Bancaria, que versa sobre las tasas de interés (comisiones bancarias por transferencias bancarias y depósitos bancarios, u otras operaciones de servicios financiero - económicos), dice: "ARTÍCULO 79. TASAS DE INTERÉS. Los bancos podrán fijar libremente el monto de las tasas de interés activas y pasivas de sus operaciones, por lo que no les serán aplicables otras leyes o normas que establezcan tasas máximas de interés". Ésto de "podrán fijar libremente el monto de las tasas de interés...", al parecer se debe a una exención fiscal del derecho tributario. Hay tres vías de exención fiscal: a) La obligación tributaria no llegue a nacer a pesar de haberse producido el hecho imponible; b) Nace la obligación del pago del hecho imponible, pero su pago se condona -ésta parece ser la vía empleada en la Ley Bancaria actual-; c) Nace la deuda y se satisface, en virtud de un hecho distinto y por imperativo de otra norma. Además, se debe distinguir la exención de los supuestos de no sujeción. Ya que las normas que contienen la no sujeción, son normas de carácter interpretativo, mientras que las normas reguladoras de las exenciones son normas imperativas. En éste caso, parece que el artículo 79 de la Ley Bancaria tiene un carácter interpretativo y no un carácter imperativo. La cuestión, es que sí un fontanero, un electricista,... va a tu casa y te da un servicio, por el cual te tiene que dar una factura en el que queda recogida la contribución (IVA,...), o sí compras un producto, igualmente, queda recogida esa contribución,... las entidades bancarias, económicas o financieras, no tienen porque contribuir por dar sus servicios financieros, economicos o bancarios -es decir, por su actividad económica no tienen que tributar a la administración pública-. Ésto tiene varias implicaciones de cara al futuro, ya que claro, sí bien, eso beneficia, porque no paga a Hacienda, como tod@s las demás personas o entes públicos y privados, pues resulta que esto tambíen benefia a los conocidos como productos financieros derivados (es decir, de no pagar esa tributación, margen o monto libre de impuestos, pues se puede obtener de plusvalías de otros productos financieros -operaciones bancarias, depósitos,...), microplusvalías libres de impuestos. Y como ya os dije, no es lo mismo la renta que recibe uno, que la acumulación que genera esa renta. De ahí, que claro, la extinción de la industria bancaria a nivel mundial esté cada vez más cerca, porque la Grandes Compañías Tecnológicas han visto el filón y están ocupando parcelas cada vez mayores dentro de los servicios financieros, económicos y bancarios quitandole cada día que pasa mayor cuota de mercado (bigcoin, autogestión bancaria electrónica, paypal,...). De ahí, también, que las fusiones bancarias cada vez sean más salvajes (banco popular,...), para poder competir contra las grandes tecnologícas (sólo Facebook que ya tiene su propia forma de pago on line en España, tiene 500 millones de potenciales clientes -http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/01/06/586f84c022601d574b8b4583.html-). Y todo eso se debe, a que las Tecnológicas (por eso del nuevo fenómeno económico o nueva versión de la corriente de pensamiento capitalista: "el capitalismo tecnológico o electrónico") son especialista en la tecnología, mientras que las entidades bancarias son expertos en dinero. Claro, es evidente, que la única forma de que se mantenga el forma clásico, no es compitiendo en campo ajeno, si no en campo propio, donde uno conoce la mejores condiciones del juego. Y de ahí, que la única forma sea, pagando impuestos y regulando las operaciones bancarias, económicas y financieras. Y ésto sólo es ampliar, las regulaciones existentes, porque la Ley Bancaria es de por sí ya una regulación. Pero hay otras muchas como son los derechos de los consumidores, la regulación del mercado de valores -sólo en China que tiene el mayor mercado de valores del mundo operan diariamente entorno a 100 millones de inversores-,... Sin más, espero sea de vuestro agrado éste debate que debe darse lo antes posible en la Cortes Españolas. 

Podemos debate opinión información economía 4+
9 votos
Debate

Iniciativa de Podemos sobre la Regulación del Alquiler en España.

  4 Comentarios  •  12/01/2018  •  JCastro12

Me alegró mucho ver esta iniciativa de Podemos. Ya que sus intenciones son realmente buenas, aunque ciertamente, es un tema que tienes muchos apartados que tratar. En éste caso, la iniciativa recogía, para evitar otra burbuja inmobiliaria mediante el alquiler de pisos,... regular con un mínimo y un tope máximo, el precio del alquiler de pisos. Así, como una regulación del mercado turístico de pisos vacíos sin licencia para hospedaje de turístas,... Evidentemente, ahora se debe ajustar a las diferentes leyes Europeas, Estatales y Autonómicas para que no entren en conflicto de prevalencia jurídica. En éste sentido, sólo quería matizar un par de detalles y es, de un lado sí se ha tenido en cuenta la renta antigüa, ya que sí la regulación incluye un mínimo, las rentas antiguas deben estar incluidas dentro de ese mínimo o la regulación tener caracter retroactivo para que se encuentren dentro de ese mínimo -lo digo porque muchas familias de rentas bajas pueden encontrarse en éste caso-. De otro lado, hay que tener en cuenta, que al igual que la Sanidad Pública genera políticas públicas, y la Sanidad Privada no genera políticas públicas. Sucede que sería muy importante estudiar el Grado de Intervencionismo Privado en las politicas publicas. Porque la política por definición es el quehacer ordenado al bien común (público) y por tanto, no es en ningún caso el quehacer ordenado al bien particular. O dicho de otro modo, la Política Pública es política, pero la participación privada en los público, es apolítico, por eso de ser un quehacer ordenado al bien individual, particular o personal. Por tanto, no es baladí el asunto del Intervencionismo Privado en la Política Pública de Regulación -ordenamiento jurídico-. Puesto que lo Privado es apolítico por definición y por tanto, no genera nunca política (política pública); en ningún sector de la economía, ni siquiera en el sector inmobiliario. De ahí, que hay que tomarse muy en serio, el estudiar a fondo el Grado de Participación Apolítica del Intervencionismo Privado en la Política Pública. Sin más, reciban un cordial y atento saludo.

Podemos debate opinión democracia información 5+
8 votos