Creo que la herramienta se merece este reconocimiento público, fuera a parte de otros hilos de debate que se puedan abrir para criticar, mejorar y hacer propuesta a la herramienta, creo que los usuarios de esta plaza les debemos reconocer su trabajo, así que solo quiero ver deditos para arriba al ciento por ciento por 100 %.

Un saludo y gracias.

Me gustaría que hubiese una plaza podemos donde pudiésemos enviar las propuestas para el congreso de los diputados, el senado, etc, o sea, que se participase a nivel nacional.

YoNoTengoUnBarcenas

Somos el único partido que finanaciará la campaña a las generales únicamente con el apoyo ciudadano. 

Nuestra única deduda es con la gente. Es gente como tu la que nos financia esta campaña hisotrica para ganar el futuro. Ayúdanos a hacer la mejor campaña sin la ayuda de los bancos, así todas nuestras deudas serán contigo, con la gente. 

Más información en [YoNoTengoUnBarcenas.es](http://yonotengounbarcenas.es)

Puedes colaborar mediante: 

1. [Crowdfunding](https://crowdfunding.podemos.info/)

2. [Microcréditos](https://participa.podemos.info/microcreditos)

3. [Participa](https://equipos.podemos.info/es)

[Pablo Iglesias explica la campaña de financiación](https://youtu.be/UpoU6m63Wiw)

-Podemos-

Básicamente estoy de acuerdo en el manifiesto que esta corriente ha expuesto, sobre todo en el primer punto. Un proyecto político y un proyecto organizativo de PODEMOS elaborado entre todos.

Y una vez tengamos claro nuestro camino, nuestros proyectos, entre todos llevarlos adelante eligiendo para ese fin a las personas que consideremos más adecuadas para trabajar en su consecución.

Sin embargo no la he apoyado. Su segundo punto "Mayor Proporcionalidad" sobre el "equililbrio territorial" no es clarificador y precisamente incide en un punto de gran controversia. Particularmente nunca me pareció algo positivo las demarcaciones, los reinos de taifas, los elevados castillos, de hecho PODEMOS con sus Círculos abiertos, rompía con este ancestral síndrome tan español de unos contra otros, al romper fronteras. Tambien se tiene que clarificar su punto cuarto, la participación puede ser activa (militantes) y meramente decisoria (votantes-inscritos)

Me gustaría, como a todos, que en todos los lugares existan muchas personas que colaboren activamente en PODEMOS, pero no es así, hay sitios en que muchos, en otros no tantos. Al igual que la igualdad cerrada, cremallera, entendible por una situación historica de machismo exclusivista.

Desde mi parecer, cuando se decide sobre qué proyecto hacemos, cómo lo llevamos a cabo y a quienes le encargamos esa labor, hechos estos que recaerán sobre la totalidad de las personas en la totalidad de un territorio, en honor a la democracia debería ser siempre una persona un voto, sin delegaciones, sin representatividades, auténtica participación ciudadana. Cribar los resultados no me parece adecuado ni democrático, asumible temporalmente por, como he dicho anteriormente, una historia machista exclusivista.

En cuanto a los Documentos

Entiendo que un proyecto político afecta por igual a todas las personas, sean activas en un partido político, simpatizantes o inscritos. Todos ellos deciden con su voto en las urnas sus preferencias. Nadie mejor que todas estas personas para decidir ese documento político que debe unirnos a todos en uno solo. Luego deben ser los inscritos quienes, con su voto, decida este proyecto politico, el de todos, no el de un grupo imponiendolo al resto.

Sin embargo el proyecto organizativo, el cómo trabajamos en este proyecto, lo van a llevar a efecto las personas implicadas, las personas activas, las que trabajan dia a dia, estas son, a mi modo de ver, quienes deben decidir cómo hacer su trabajo cada día, es una labor más propia de los militantes. Son las personas que van a hacer la labor las que deben saber cómo van a desarrollarla y que herramientas van a necesitar, la primera de esa herramienta es el proyecto organizativo. Que nadie piense que este punto es exclusivista, dado que cualquiera puede participar activamente, implicarse y decidir. Este punto intenta decir que no parece correcto que el que nunca va a poner un ladrillo le diga a los obreros cómo los tienen que poner, no obstante, podrá determinar que edificio quiere que construyamos, porque en ese edificio viviremos todas.

Una vez elaborado el proyecto y cómo se van a organizar las personas que trabajarán en él, nos queda elegir a quienes vayan a llevar a cabo estos proyectos.

Al igual que el punto anterior, esos quienes, ya que son parte de esos obreros que harán el edificio, deberían de ser elegidos por y de entre estos...entre los militantes.

¿A quien elegimos como el gran arquitecto (el lider)?

Este debe desarrollar dos funciones, llevar a cabo el proyecto con el equipo que eligieron los militantes y que coincida la labor con el proyecto politico que fue elegido por todos. Y tal vez, este cargo, debería ser elegido por la totatlidad de inscritos.

Entiendo que cualquier persona que vaya a llevar a cabo un proyecto, no cabe duda que se sentirá mucho más cómodo con su propio equipo y con su propio proyecto. Pero no es, ni debe serlo nunca el objetivo de PODEMOS (primera persona del plural), eso sólo cabría en un YO PUEDO. Mal lider sería si no es capaz de aglutinar a todas las personas que participen, activa y/o con su voto,  en el proyecto.

Ya sé que para el actual llega tarde, pero para futuras ocasiones debería votarse el programa político de Podemos punto por punto y no en bloque. Votar a todo que sí o que no es una simplificación de la opinión de los votantes como ocurrió en su día con la Constitución. Si estamos a favor de la mayoría de los puntos, pero la mayoría de los votantes estamos en contra de algunos puntos ¿Por qué no podemos votar a esos puntos que no y que los puntos que no obtengan un apoyo mayoritario sean eliminados del programa?

Por ejemplo en el actual programa estoy a favor la mayoría de puntos pero no del punto 18 "Declarar el taxi servicio público de interés general y establecer un requisito de 2 horas de precontratación para las VTC" que va en contra de la libre competencia y sobre todo de los intereses de los usuarios, si los VTC ofrecen mejor servicio a mejor precio es lógico que optemos por este tipo de transporte y ¡Es inaceptable que tengamos que contratarlos 2h antes!

Entiendo que tenemos 40 años de franquismo y cuarenta de postfranquismo. La batalla en el campo cultural e ideológico está lejos de ser ganada y lo que no se puede conquistar en las urnas el poder y sus aliados lo ganan a diario en decenas y decenas de medios de TV, radio, prensa, repitiendo  hasta el machaque campaña y eslógan que marcan la agenda . Uno de los éxitos de Podemos ha sido marcar su propia agenda y abrir camino a una identidad y discurso que escape a esa falsificación y que defienda los intereses fraternales y democráticos de la mayoría y no los privilegios de una minoría . Pero es muy poco. Cualquier persona lo que oye y ve a diario es un aluvión de mentiras y de propaganda. No os engañeis, ni 40, ni 90 ni 200 diputados dan el poder y la batalla primero se da en nuestras mentes, en nuestra memoria y en nuestra voluntad. La están ganando.

Pues bien, no deja de ser doblemente penoso que con las mil cosas interesantísimas y urgentes que tenemos por debatir, tengamos que explicar la verdad más simple y desarrollar simplemente las ideas más básicas de Podemos, en un hilo tras otro, para rebatir los titulares de la Razón , El país,  El Mundo o  las idioteces que dice Susana Díaz o el plumilla de turno para tapar sus vergüenzas.  Es automático:  sale una noticia de El País o en A3 sobre Cataluña (Podemosmarioneta de los independentistas) o lo que sea (Los reyes magos de Madrid, destruyen las tradiciones) el número de grupos de Podemos, Venezuela... y se abre de inmediato un hilo donde se repiten literalmente uno tras otro los argumentos de los medios y partidos con escasos filtros. La mayoría, inquietudes expuestas con buena fé pero ¿en serio? ¿otra vez con exactamente lo mismo y con el enfoque de los adversarios?

Hay que debatir de todo pero ¿con los falsos argumentos del adversario? ¿Ignorando completamente nuestra identidad y nuestra cultura política?  ¿Para qué querríamos hacer eso?

Hay para debatir mil temas de economía, organización, democracia interna, cuestiones culturales, de Podemos y de España. Pero no tenemos que debatir las fatwas y las campañas de la derecha y en sus términos. Éstos no son los foros de Público y la Razón. En cada hilo de esos que se abre nos obligais a responderos en términos de cerrar filas ( porque contra los argumentos de Susana Díaz, El PSOE y el PP sólo cabe responder con los argumentos de Podemos) y eso hurta debate productivo.

Este es el foro interno de debate de una organización democrática. ¿Tiene sentido tener que explicar defender en ellos día a día las posiciones más básicas de Podemos? ¿Y defenderlas de literalmente las posiciones de los adversarios?  Creo que no. 

Allá cada cual pero nuestros objetivos no se pierden por tener 67 diputados sino por no ganar la calle y dejar que nos ganen nuestras mentes con simplezas y mentiras. ¿Queremos un foro de militancia consciente y activa o de espectadores que debatan como si esto fuera el forocoches y demanden de forma pasiva a sus representantes las cosas en los términos que digan otros partidos o la prensa? Algo no funciona.

Abrazos

Se comenta solo :

http://blogs.publico.es/eltableroglobal/el-rey-y-el-gobierno-rinden-pleitesia-al-regimen-mas-tiranico-del-mundo/1389

Se puede tapar (apenas) el saqueo de España pero no las relaciones fraternas del régimen con lo peor (y más rico) del planeta. De ahí el ruido, la difamación, el nerviosismo y los gallineros. Viva la Montaña.

Independientemente de la opinión de cada quien en relación con el tema del referéndum sobre la independencia de Cataluña, no me gustó nada que después de pasar un rato interesante leyendo y votando todas las propuestas para la confección final del Programa, se añadiese a posteriori y sin posibilidad de réplica dicha cuestión en el mismo.  No ya por estar o no de acuerdo,  sino porque las formas restan valor al hecho importantísimo de haber confeccionado el Programa de forma participativa. Todas estas cuestiones, que no son baladí, sin duda, deben exponerse al criterio de Podemos,  que somos quienes elaboramos y votamos el Programa y quienes elegimos a los compañeros y compañeras que lo defienden.  Por eso me gustaría que en una próxima ocasión se sea más previsor o que ante un error o imprevisto de esa naturaleza, se consulte a los mismos que elaboraron el Programa para ratificar una inclusión tan relevante. 

Para bien o para mal, si una cuestión es muy importante, se gana fuerza en su defensa si cuenta con el apoyo constatable de las bases y si no quizá no fuera tan importante o quizá no debiera defenderse por Podemos,  que repito, es la gente, somos nosotros. 

Dicho lo dicho, conste mi ausencia total de acritud y mi ánimo constructivo, a pesar de la crítica, pero en nuestro caso debemos prestar una enorme atención a los detalles, tanto más si son de calado desde el punto de vista de la Participación.  

Un saludo. 

Podemos tenía fuerza cuando la gente que lo formaba compartía distintas ideas y un mismo objetivo. Cuando se nos tenía en cuenta a los militantes y nos preguntaban antes de tomar decisiones. Cuando uníamos y no apartábamos gente. En cambio, cuando ha empezado a parecerse a un partido clásico, donde se busca la uniformidad de pensamiento, y ha sido invadido por el drama y las paranoias de traición, se ha ido a la mierda.

Al final, se ha convertido en el partido de los que piensan como Pablo Iglesias, y en una pelea a navajazos por el poder entre uno y otros. Por favor, dejemos los dramas de "traidor por aquí y traidor por allá" y maduremos tanto como partido como votantes, que se nos va la fuerza con las emociones y depende la democracia de ello.  

Copio un artículo de Gerardo TC:

https://ctxt.es/es/20190123/Firmas/24087/Gerardo-Tece-Podemos-Juego-de-Tronos-Estrategia-Izquierda.htm#.XEr67nSDhPA.twitter

"He visto las siete temporadas de Juego de Tronos emitidas hasta hoy. Lo he hecho de forma vaga y un poco obligado por la moda del éxito mundial. Como el que se apunta al gimnasio. O al menos como me apunto yo: sin muchas ganas. Con el método insoportable, para quien ve la serie a mi lado, de tener que preguntar en cada nuevo capítulo con quién va cada protagonista en ese momento, a qué casa o reino pertenecen, con quién están enfrentados. Nada que ver con la atención y el entusiasmo que le ponen a la serie los líderes de Podemos. Sin embargo, a pesar de mi dejadez y despiste, creo que he descubierto algo sobre Juego de Tronos que ha pasado desapercibido para los profesores universitarios creadores de la nueva política: después de cada maniobra estratégica magistral de Khaleesi, Cersei, Tyrion o John Snow sobre el mapa de poder, nunca se produce una votación para que ese movimiento sea refrendado en las urnas. Estoy casi seguro de que esto no sucede en ningún capítulo. En la política real sí que pasa, continuamente.

A unos meses de las elecciones que deberían servir para frenar a la ultraderecha, una serie de movimientos estratégicos –magistrales como todos los movimientos que hacen los politólogos que se hicieron con el espíritu post 15M– han partido a Podemos en dos. Visto con el prisma de Juego de Tronos, cada uno de los ban

dos defiende una postura estratégica impecable que sólo sirve para tener una postura estratégica impecable. Poco más. Visto con el prisma de la realidad, estos movimientos magistrales no sirven para ganarle a la extrema derecha, que uno, a pesar de su gran despiste, diría que es el objetivo. O, al menos, lo es para una parte de la sociedad que no entiende mucho de estrategia, pero entiende un montón de lo que es útil y lo que no. Y una izquierda dividida, todo el mundo sabe que nunca ha sido útil.

El partido que no era un partido, pero que sí lo era porque funcionaba como tal, se encuentra, cinco años después de su nacimiento, con una crisis que tocaría más a los cuarenta que a los cinco: la de identidad. ¿Qué es Podemos? ¿Es una herramienta de la gente, como repiten sus líderes actuales montados en estructuras de partido político clásico y encerrados en grupos de confianza? ¿Es un partido político basado en un funcionamiento democrático interno que hay que respetar o no, dependiendo del momento y la estrategia? La mejor definición actual de Podemos es que es una carta bajo la manga. Quién es el dueño de la manga es lo que votan los militantes. Hablemos claro. No se es herramienta ciudadana si, por mucho espíritu ciudadano con el que te levantes por las mañanas, en el día a día te rodeas de un círculo político de confianza en torno a una tesis política propia, acertada o no, porque fue la ganadora en la última asamblea del partido. No se es partido basado en la democracia interna si decides, a unos meses de las elecciones, que el funcionamiento interno que tú mismo diseñaste, no te sirve ahora para tu estrategia de este momento. Pablo e Íñigo, Íñigo y Pablo son dos jugadores que llevan razón, dos yonkis de un juego interno que no le importa a nadie que esté situado a una distancia saludable de Podemos: la distancia a la que está la persona a la que le preocupa el bien común sin saber nada de círculos, ni de consejos ciudadanos, ni de comisiones de garantías democráticas; la distancia a la que está la persona a la que le aburren los juegos de tronos dentro de Podemos; la distancia a la que está la persona a la que, lo que le interesa es ver resultados y líderes que saben que el rival no está dentro, sino enfrente. Ese simpatizante, que supone el 99% de lo que significa un experimento como Podemos, será el que tenga que sufrir, una vez más, el despiste inmenso de sus líderes de no saber que, después de la estrategia magistral digna de Khaleesi, llegan las urnas a las que la derecha no irá separada, sino bien repartida.

Ese simpatizante desmotivado siempre podrá apostar por Pacma. Mientras no consigan grandes resultados, los animalistas irán unidos. Cuando tengan opciones de poder, los pro-perro y los pro-gato tendrán su batalla interna. Y vuelta a empezar. Que viva la izquierda y sus estrategias magistrales."

Consultando esta herramienta, se ve que está falta de movimiento. Y quizá una de las razones pueda ser la forma en que se organiza. Por ejemplo en este foro de debate, a pesar de existir la posibilidad de ordenarlos por diferentes conceptos: más recientes, más comentados, mejor valorados, ... parece que ninguno de esos órdenes es adecuado. Sobretodo porque aparecen en el orden preestablecido debates atrasados como los relativos a pasadas elecciones o temas repetidos (muchos).

Quizás se necesitaría actualizar estos foros para que atraigan más a la gente y realmente se puedan convertir en un punto de referencia para la gente interesada en participar en las ideas que hay detrás del partido. Hacerlos más dinámicos, atractivos, participativos, ... Para ello es importante gestionar bien las prioridades de cada hilo, visibilizar las réplicas, destacar los mejores comentarios, ...

Espero que realmente ésta herramienta pueda acabar siendo un referente y no sólo el sitio al que venir a votar cuando el partido organiza una votación. Que realmente los dirigentes se vean presionados por lo que aquí se comente y que ésto les genere compromisos sobre qué decisiones han de tomar sobre cuestiones concretas y que ellos también se vean obligados a participar.

Me ha sorprendido esta votación tal como se ha planteado. No la entiendo. Pienso que debería haber sido mejor explicado su objetivo, porque si no se presta a interpretaciones suspicaces. A mí me ha generado la sensación de que la mayoría de los inscritos no contamos más que para dar palmaditas en la espalda a la dirección cuando necesita apoyo moral.

No sé hasta que punto existen esas crisis internas en Podemos que nos cuentan los medios, pero este tipo de votaciones tan cerradas se pueden interpretar como simples búsquedas de legitimación por parte de la dirección actual (que también se deben hacer cuando es necesario, ojo, pero dejándolo claro en la pregunta), en lugar de auténticos mecanismos de participación de las bases.   ¿Para qué se necesita esta validación global del programa? ¿qué va a aportar un resultado binario sobre un documento tan largo? ¿cómo se van a interpretar los sí o los no?

Todos sabemos que ésta es una organización muy diversa y plural, lo que es bueno. Pero esto conlleva que en un documento de 105 páginas y 264 puntos todos vamos a encontrar cosas con las que no estamos de acuerdo, o que nos van a parecer insuficientes (por ejemplo a mí que sólo se proponga modificar lo del método D'Hont y no se hable de circunscripción única para el Congreso, causa fundamental de la falta de proporcionaliad, me parece muy insuficiente). Así que tener que votar sí o no en bloque todo el programa me parece una pérdida de tiempo y los resultados no van a servir de mucho. De hecho creo que va a haber muchas personas que voten NO a pesar de que en líneas generales les guste el programa, precisamente por haber hecho tan cerrada la votación.

Está claro que en el plazo que queda para las elecciones no hay tiempo para grandes reflexiones y debates sobre el programa, pero si se plantea una acción de participación masiva de los inscritos, al menos debería servir para recoger información útil (partes del programa más apoyadas o menos) o para iniciar debates que a medio plazo ayuden a mejorar el programa de cara a las siguientes elecciones o a la hora de su aplicación por parte de los cargos electos que se consigan.

Además de una pregunta de apoyo general al programa podrían haberse recogido apoyos parciales a bloques del programa o incluso poner, no sé, algo como "indica, hasta un máximo de 10, los puntos del programa que te parezcan menos satisfactorios..."

Y que conste que yo he votado sí porque creo que Podemos y sus confluencias son la única alternativa política que vale la pena hoy día, aunque me disgusten algunos aspectos de la imagen del partido y de algun@s de sus líderes, y si los que realizan la dura labor de tirar del carro necesitan apoyo moral en un momento dado, pues se lo doy.

Sólo me preocupa que las votaciones internas se centren sólo en la legitimación de los dirigentes y dejen de servir para otros aspectos de la participación de los inscritos.

Aunque igual le estoy dando muchas vueltas y el objetivo era sólo que nos leyéramos el programa ;-)

Esta es una propuesta ajena a Podemos, dicha propuesta solo se centra en modificar los mecanismos de participación (por medio de votaciones populares; referéndums e iniciativas populares) y la formación del gobierno y las dos cámaras de representación. No se centra en modificar cuestiones como el modelo de Estado, las autonomías, la concepción del Estado o financiación autonómica; principalmente para que la Constitución sea aceptada por cualquier movimiento (sea monárquico, republicano, de izquierdas o derechas). Basicamente daría pie a cualquier reforma, tanto en la Constitución como en las leyes, que quisiera la ciudadanía. El movimiento en cuestión es #Reforma13, aquí tienen la web (www.Reforma13.es) y aquí la Constitución completamente reformada (https://t.co/dNjEa1bnNT). Lejos de querer que la propuesta sea apadrinada por Podemos, quiero que se haga eco de ella sin adueñarse y que el resto de partidos políticos y votantes tengan conocimiento de una Constitución en la que cabemos todos.

¿Que opináis de esta Constitución que conjuga la democracia representativa con la democracia directa? ¿Creeis que es factible que cualquier partido pueda apoyar dicha Constitución? 

Un saludo!

Vivo en España, concretamente en Murcia desde hace 17 años. No sólo he estudiado aquí, vivo aquí y me formado en esta sociedad como persona y como ciudadano.

Pero tengo un estigma, soy inmigrante; y por mucho que esté integrado en esta sociedad y contribuya a su desarrollo con mi trabajo, mis impuestos y mi participación, no poseo ningún derecho a decidir ni participar en la elección de los dirigentes políticos que gestionan nuestras comunidades y los espacios y recursos que todos compartidos.

Mi cuestión es la siguiente: hay alguna iniciativa para que los extranjeros con residencia permanente puedan tener la posibilidad de participar en la elección de los dirigentes políticos, aunque sea sólo a nivel municipal o autonómico?

La problemática surge de un aspecto ya antiguo que es la mediación pero no vista desde el oficio/servicio sino como reconocimiento de la propia naturaleza humana que insta a un nuevo sentido: mediadores/mediadas desde, en las investigaciones educativas.

La pregunta para empezar a explicarme es: ¿dónde está la vida en las bibliotecas, museos, plazas...? las conexiones con las mediación no es fortuita. Siendo esta con natural a la múltiple dimensionalidad humana.

Por otro lado leí en la red que no pueden aislarse los graves problemas del cambio climático, la pobreza energética, educativa,etc. y el hambre y la necesidad de crear estrategias en conjunto sin diluir los diferentes aspectos de las problemáticas.

La investigación educativa va más allá de las instituciones de enseñanza aunque las incluye abriendo estas a la sociedad a la vez que mantienen su núcleo-aula de trabajo al resguardo entre membranas sociales. Y también algo más que participar escuchando en charlas de académicas con investigaciones ya cerradas para las personas que acuden. Se trata de incluir e integrar los procesos de investigación en lo cotidiano del día a día de todas las personas, de cualquier edad, sexo, nacionalidad, etc., viviendo la formación social de todas y todos desde las tradiciones, del respeto también a las emergencias generantes por las relaciones intergeneracionales a través de vías que atraviesen las investigaciones, solidarias y responsables.

Pienso que uno de los operadores básicos puede ser a través de la transformación de las inspecciones educativas en embajadas educativas a modo de organizaciones disipativas estatales. Viéndose parte en cada parte, grupo social que incluye instituciones estatales como otra forma de movimientos sociales , formando un todo a modo de red indefinido con núcleos periféricos fijados (recuperando la multiplicidad de usos culturales/educativos de las bibliotecas, museos, etc. como territorios sin fronteras, de todas las personas) y múltiples centros en movimiento que promueven la investigación participativa y promoviendo la reflexión desde diferentes perspectivas a partir de una problemática generadora. La implicación de las instituciones educativas es motor y podría ser necesario restringir las horas de aprendizaje-aula con la participación de investigaciones de campo. Con mayor movimiento inter-comarcas a partir de bachiller, por ejemplo. Todas las disciplinas dialogando fuera del aula junto a todos los saberes e integrando el eco-turismo con la investigación educativa y los procesos de aprendizaje-aula. Promueve también la transformación de exámenes a presentación de investigaciones.

Bueno, la idea está cogida entre alfileres, disculpar. Abrazos fraternos.

Ampliar la loable iniciativa de "Escaño Abierto" (circunscrito a la Counidad de Madrid) a otros parlamentos autonómicos, así como al Congreso y Senado.

Hola, compañeros. Algunos recordareis un conjunto de reclamaciones sobre la eficacia y pertinencia de Plaza Podemos en Reddit que esperamos contribuyera en su momento a el cambio de plataforma .

https://www.loomio.org/g/JhwPEtjV/podemos-pro-plaza-soberana

http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2q5zzw/informaci%C3%B3n_sobre_baneos_en_plaza_podemos/

https://www.loomio.org/d/q4bV9NDZ#comment-420268

https://titanpad.com/FxJTTNxgGZ

Con la convicción de que , aun siendo una clara mejora esta plataforma,  la ausencia de normas y garantías claras y definidas en Plaza 2 puede hacer que se repitan errores o creen algunos nuevos yo he lanzado una propuesta para que se considere mejorar este aspecto. Es muy importante que nuestros cimientos de participación sean sólidos asi que lo someto a vuestro comentario y os dejo el enlace por si considerais apoyarla. Yo creo que es una propuesta constructiva.

https://plaza.podemos.info/propuestas/29 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

La petición es de que se desarrollen convenientemente ambos aspectos, tanto las normas como los procedimientos, criterios y garantías tanto para denunciar malas prácticas como ante actuaciones de moderación. Y que de forma consecuente se hagan públicas y queden claras y accesibles, así como los mecanismos de reclamación y arbitraje.

Se suponía que si la participación era baja, Iglesias y Montero dimitían. Pues bien, solo hemos votado 187.224 inscritos de los 504.109 registrados según nuestra propia página, es decir un 37,14%. ¿Cómo es posible que con esa participación tan baja digan que han ganado, cuando el propio Pablo dijo que si la participación era baja, dimitirían igual? Bueno claro, ya estamos tan acostrumbrados a sus donde dije digo......madre mía qué plantel. Gracias por destrozar el 15M, gracias por destrozar el sueño de que esto podía cambiar. Cambia, nada cambia

Estaba trabajando hace algunos días con las Ordenanzas Fiscales de mi localidad, para exponerlas en los debates del círculo. Ya nuestro círculo cuenta con un calendario de actividades anuales muy riguroso, aunque flexible. Así, disponemos de comunicados regulares, con respecto a todas aquellas fiestas oficiales de celebración, que cada mes se conmemoran y que son próximas a nuestro Programa: 1 de Mayo, día contra la violencia de género, día mundial del medio-ambiente,...

Estós comunicados van acompañados en el calendario de actividades prácticas -como una tabla de ejercicios políticos saludables de mantenimiento-, de otra serie de actividades en distinto formato: charlas, conferencias, coloquios, debates públicos, exposiciones, encuentros colectivos con otros círculos,... para tratar temas locales que nos afectan diariamente y que por lo general suelen ser dos al mes, un por reunión del círculo, temas como: infraestructura, empleo, patrimonio, medioambiente, hacienda, regimen interior, cultura, deporte, turismo, juventud, mayores, servicios sociales,...

Del mismo modo, recogemos en el calendario, 3 - 4 Asambleas Anuales, dependiendo de sí decidimos sean trimestrales o , para tratar temas organizativos, temas de campaña,... Pues bien, al igual, que está el fast-foot, existe una nueva modalidad que es la "comida lenta", e incluso en Israel, a pesar de sus conflictos, existen los cocineros por la paz, cocineros Israelíes y Palestinos que se unen para hacer una comida juntos por la Paz, disfrutando de la degustación de los sabores gastronómicos de la Paz. Y los cuales practican es preparación de la "comida lenta", donde se paladea: el color, el sabor, el olor, la textura,... de la buena compañía y la grata conversación. O al igual que el buen vino, se deja madurar para su futura degustación, pues de igual modo, tratamos de preparar a nuestra gente en el círculo, para la próxima campaña, ya que aprendimos en nuestros inicios, que campaña tras campaña, a prisa y corriendo no nos acompañán.

Pero regresando el tema. Estaba repasando la fiscalidad de la ordenanzas municipales para el debate interno, cuando pensé: Sí los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, tienen ya una apps, para facilitar el trámite administrativo de denuncias, quejas,... ¿porqué no se puede aplicar ese mismo principios a resto de Órganos de la Administración General del Estado? Es decir, aplicarlo a en éste caso, la Fiscalidad de las Ordenanzas Municipales de cada Ayuntamiento, como sería: a) Ordenanzas Fiscales Reguladoras de tributos de devengo anual (actividades económicas, bienes inmuebles, vehículos de tracción mecánica,...) y b) Ordenanzas Fiscales Reguladoras de tributos de devengo no anual (construcciones, instalaciones, obras,...).

Del mismo modo, que ya existen para la justicia, en éste caso para los Gabinetes de Abogados públicos y privados, aplicaciones para dispositivos móviles, las cuales tienen una fiabilidad del 90% de acierto en la resolución de las sentencias de los juicios (Cons. Expedientes Judiciales - Android Apps,...), aunque siempre queda en última instacia la decisión en manos del factor humano de los jueces. ¿Por qué no aplicarlo a la Fiscalidad de la Ordenanzas o al Poder Judicial con una carácter oficial? La gestión y recopilación de todos los metadatos, así como el seguimiento del procedimiento, desde el reclamo hasta el pago, serían mucho más fácil, cómodo y rápido, sin contar la ventaja que ofrece el estudio de esos metadatos para controlar deuda viva, impagos, distribución de rentas,... contribuyendo a la mejora de los apartados más descuidados. Y por extensión, igual que se podría aplicar en el sector público para le pago de contribución,... se podría aplicar para el pago de facturas electrónicas de luz, agua, telefóno, gas,...

E incluso, se podría plantear para el envío y cobro de multas de tráfico,... Bueno, sin más, espero vuestra siempre bien avenida y codiciada para mi persona, aportación y colaboración al debate. Gracias a tod@s.

Sin que esté, a favor, del agravio comparativo, tendré que emplear el recurso lingúistico o literario, de la comparación, ruego se me disculpe, si me excedo en algún momento en la extensión de mis introducciones a los debates, pero, trato de ser lo más claro posible en la transmisión de ideas, que podrían ser empleadas con posterioridad por otros usuarios, que compartan o amplién las mismas, asumiendolas como propias, cosa que me parece justo. Veamos, ayer pensaba: "Sí Pablo en las próximas elecciones Generales es nuestro candidato, tiene posibilidades de ganar las elecciones Generales, como uno de los más de 50 candidatos que suelen presentar a las mismas en cada legislatura.". Sí ya una vez conseguimos el apoyo de 5 millones de personas en nuestro país, cabría lo posibilidad de alcanzar los 7 o los 9 millones de apoyos necesarios. De modo, que me planteé, que sí es buena la Transparencia para el Buen Gobierno, para un Estado Abierto a la ciudadanía, también lo es para las diferentes Organizaciones de las diferentes categorías. Y así, pensé, sí Pablo llegara a ser presidente del Gobierno de España, tendrá que acostumbrarse a tener una Agenda Digital Pública, donde quede reflejado su labor como mandatario. Veréis, en EE.UU. todo mandatario tiene publicada su agenda de trabajo, al igual que en Reino Unido, e incluso en España, se que el Rey tiene su agenda de trabajo publicada en la web oficial de la Casa Real. De ahí, que me planteara, asumiendo las demandas y las dudas excepticas de much@s compañer@s de nuestro Partido, que sería muy saludable, para que no se repitan cuestionamiento de orden, que no sólo el Secretario de nuestra Formación, no sólo el Equipo de la Organización, ni tan siquiera sólo los secretarios territoriales, si no antes, tod@s aquellos companer@s que tengan a bien, presentar su labor de forma pública, su agenda, para nadie puede cuestionar su carga de trabajo diaria por la Organización o su apreciable labor, pues las presentarán publicamente para acceso y consulta de tod@s los miembros de la Organización, que así, deseen corroborarlo. Sin otro parecer, reciban un estimable saludos, tod@s.

Hace año y medio de ésto y seguimos igual. Venezueeela, las coca-colaaas, separatismooo, radicales malooos. Dejadnos debatir de cosas importantes que para repetir esas consignas rancias de los tertulianos derechosos que llamais vuestro pensamiento vosotros ya teneis todos los medios todo el día y noche.

https://plaza.podemos.info/debates/758

Entiendo que tenemos 40 años de franquismo y cuarenta de postfranquismo. La batalla en el campo cultural e ideológico está lejos de ser ganada y lo que no se puede conquistar en las urnas el poder y sus aliados lo ganan a diario en decenas y decenas de medios de TV, radio, prensa, repitiendo  hasta el machaque campaña y eslógan que marcan la agenda . Uno de los éxitos de Podemos ha sido marcar su propia agenda y abrir camino a una identidad y discurso que escape a esa falsificación y que defienda los intereses fraternales y democráticos de la mayoría y no los privilegios de una minoría . Pero es muy poco. Cualquier persona lo que oye y ve a diario es un aluvión de mentiras y de propaganda. No os engañeis, ni 40, ni 90 ni 200 diputados dan el poder y la batalla primero se da en nuestras mentes, en nuestra memoria y en nuestra voluntad. La están ganando.

Pues bien, no deja de ser doblemente penoso que con las mil cosas interesantísimas y urgentes que tenemos por debatir, tengamos que explicar la verdad más simple y desarrollar simplemente las ideas más básicas de Podemos, en un hilo tras otro, para rebatir los titulares de la Razón , El país,  El Mundo o  las idioteces que dice Susana Díaz o el plumilla de turno para tapar sus vergüenzas.  Es automático:  sale una noticia de El País o en A3 sobre Cataluña (Podemosmarioneta de los independentistas) o lo que sea (Los reyes magos de Madrid, destruyen las tradiciones) el número de grupos de Podemos, Venezuela... y se abre de inmediato un hilo donde se repiten literalmente uno tras otro los argumentos de los medios y partidos con escasos filtros. La mayoría, inquietudes expuestas con buena fé pero ¿en serio? ¿otra vez con exactamente lo mismo y con el enfoque de los adversarios?

Hay que debatir de todo pero ¿con los falsos argumentos del adversario? ¿Ignorando completamente nuestra identidad y nuestra cultura política?  ¿Para qué querríamos hacer eso?

Hay para debatir mil temas de economía, organización, democracia interna, cuestiones culturales, de Podemos y de España. Pero no tenemos que debatir las fatwas y las campañas de la derecha y en sus términos. Éstos no son los foros de Público y la Razón. En cada hilo de esos que se abre nos obligais a responderos en términos de cerrar filas ( porque contra los argumentos de Susana Díaz, El PSOE y el PP sólo cabe responder con los argumentos de Podemos) y eso hurta debate productivo.

Este es el foro interno de debate de una organización democrática. ¿Tiene sentido tener que explicar defender en ellos día a día las posiciones más básicas de Podemos? ¿Y defenderlas de literalmente las posiciones de los adversarios?  Creo que no. 

Allá cada cual pero nuestros objetivos no se pierden por tener 67 diputados sino por no ganar la calle y dejar que nos ganen nuestras mentes con simplezas y mentiras. ¿Queremos un foro de militancia consciente y activa o de espectadores que debatan como si esto fuera el forocoches y demanden de forma pasiva a sus representantes las cosas en los términos que digan otros partidos o la prensa? Algo no funciona.

Abrazos

Hay un vídeo circulando por las redes sociales titulado así "El truco del referéndum revocatorio de Podemos." En él, una pseudoperiodista de origen venezolano explica cómo el revocatorio es en realidad un timo para conseguir datos de opositores, basándose en que eso supuesramente pasó en Venezuela. Pues bien, viendo que semejante locura se extendía y calaba entre la gente, gracias a la difusión de medios de ultraderecha, he escrito un artículo desmontándolo con datos.

Aquí os dejo mi artículo, por si quereis compartirlo o responder con su contenido a aquél que os venga con el cuento de que el revocatorio es un timo.

http://elotroladoofthecoin.blogspot.com/2015/12/sobre-el-truco-del-referendum.html

Lo primero un vídeo que explique a los nuevos que en podemos "no hay afiliados/militantes" , solo tienes que registrarte en la plaza podemos y ponerte en contacto con el partido de tu localidad ... una guía con como pueden participar , que tienes que hacer si eres nuevo , etc ... También estaría guay que las cuentas de Twitter tuvieran abiertas la posibilidad de enviar mensajes ( o por lo menos contestaran a las menciones no abusivas.Un índice de canales/grupos de Telegram .Un telegram por comunidad de contacto, etc PD: lo del Gravatar es un incordio , yo sigo sin saber como ponérmelo

Como simpatizante de PODEMOS, tengo interés en conocer la actividad concreta que realizan los círculos y la militancia de base de PODEMOS en los colectivos/movimientos sociales de  barrios, pueblos, facultades, centros de trabajo, etc,

Tras visitar las webs de PODEMOS estatal y PODEMOS Andalucía (soy andaluz) no logro encontrar nada al respecto.

Al acceder a la web supuestamente creada específicamente para alojar los contenidos que busco (la de la iniciativa VAMOS!), resulta que está completamente vacía. Desde que se creó hace año y medio, no hay ninguna información del activismo de Vamos! en los distintos lugares de España.

Tampoco encuentro nada en los apartados reservados a los círculos en la web de Granada o Andalucía.

Por lo tanto, si me fío de todas estas webs, supuestas herramientas de propaganda de PODEMOS, este partido no existe más alla de los cargos y no tiene actividad real en los movimientos sociales de la calle.

SI esto es así, menudo desastre. Es imposible conseguir nada sin una base solida entre la gente real de a pie ¿No eramos "el partido de la gente"?

A no ser que el equipo de propaganda sea un desastre y resulte que la gente de PODEMOS hace muchas cosas pero que resulta que es un secreto. Que puede que haya algo de esto también porque yo no sé cómo todavía no habeis desarrollado una política de comunicación propia más alla de Internet, con repartos masivos de panfletos y pegadas de carteles en las calles para difundir nuestro mensaje para saltarse la censura de la prensa a los sectores menos "interneteros", así como la disttribución de un periódico, por ejemplo.

Todos los partidos anticapitalistas que, en el pasado, pensaron que podían cambiar las cosas solo desde las instituciones han fracasado. Y muchas veces con derrotas sangrientas.

Para ir un poco más allá de la charleta sobre lo meramente electoral o de cuestiones secundarias –que nos hacen debatir en los términos que quieren los adversarios– me gustaría traer un par de artículos que ofrecen un balance sobre el papel de Podemos en la situación actual. A ver si podemos avanzar en el sentido que orientaba hace días Pablo Echenique. Analizar nuestras políticas, proponer actuaciones, mejorar estructuras de organización, etc más allá de los gestos de Pablo o la enésima barbaridad de Inda... (ay) Y no tener que abordar todo en términos de fans o detractores , como si fuéramos espectadores y no ciudadanos activos y afiliados de una organización que aspira a que la gente haga política y decida sobre su futuro.

• Un texto de dos dirigentes de Podemos, Rodrigo Amírola (coordinador de la Secretaría política de Podemos)  y Julio Martínez-Cava (secretario político del Consejo ciudadano municipal de Madrid de Podemos) planteado no para sentar cátedra sino para abrir debate constructivo:

http://www.sinpermiso.info/textos/dos-anos-de-podemos-y-ahora-que-hacer

• Un artículo que analiza la situación política actual; muy rico en matices e implacable (pero con rigor) con Podemos :D de

http://www.sinpermiso.info/textos/reino-de-espana-esa-expresiva-resistencia-a-escarmentar-en-cabeza-ajena

Abrazos

y sí: ¡Sigue tu camino y deja que la gente murmure! (Dante. La divina comedia, El purgatorio, canto V, )]

A pesar de que no ha habido acuerdo para confluir entre Unidos Podemos y PACMA, el partido animalista, considero que es importante un acto para mostrar a sus votantes y afiliados que la lucha animalista tiene que llegar a Congreso y Senado y que impulsaremos eso, tal y como está en nuestro programa. Este acto también muestra que defendemos los intereses de todo tipo de personas, y no solo de la izquierda. Los derechos animales no entienden de ideología.