Hay 8 debates con el tema 'Reflexión'

Ordenar por
Debate

Necesario cambio de estrategia en Podemos.

  32 Comentarios  •  03/12/2018  •  DDeobarro

Después de los resultados acontecidos en las elecciones Andaluzas, es prioritario en Podemos un cambio de estrategia política y en mi opinión también de sus líderes. Es inconcebible que en este contexto de crisis en el que nuestro país ya lleva inmerso unos cuanto años (recortes, rescate bancario, reforma laboral, corrupción política, etc.) sigamos teniendo este tipo de resultados en comparación con los partidos de derecha.

El grueso de la población es de clase media y baja. No podemos consentir que después de todo lo que han pasado en términos socioeconómicos, no les hayamos sabido explicar nuestros valores, postulados y creencias, convenciéndoles así que votándonos les favorecería. 

En primer lugar Venezuela sigue haciéndonos mucho daño y no ayuda nada que nuestros líderes todavía no hayan condenado la situación actual (ya no importa los beneficios que trajo consigo la revolución Bolivariana en sus inicios) en la que está dicho país, parece como si les debieran algo al señor Maduro. Puedo entender que algunos de los fundadores de este partido hayan trabajado en ese país como asesores, pero la mayoría de militantes de Podemos, no. Mucha gente no nos vota únicamente por esta relación asociada entre Podemos y Venezuela (ya sea real o no).

En segundo lugar hay que empezar a pensar qué hacer con las confluencias. Con algunas de estas existen discrepancias y maneras de pensar contrarias que han surgido y se han publicado en los medios, dañando nuestra imagen y debilitándonos como partido y organización. Eso es una ventaja que el PP, y ahora Ciudadanos y Vox tienen. Generalmente todos dentro del partido van en la misma dirección y con el mismo discurso.

Es muy importante nuestra comunicación con los ciudadanos, debemos esforzarnos más en explicarles de forma sencilla algo tan complicado como es la política. En palabras de Winston Churchill: "El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio". Tenemos que hablar con la gente como si no tuvieran ningún tipo de cultura política y/o económica (desgraciadamente muchos no la tienen). También debemos hacer partícipes a nuestros votantes de seducir electoralmente a sus cercanos, explicándoles qué es Podemos y qué quiere hacer como partido (Yo lo he hecho con mis padres, primos etc. que tradicionalmente han votado a la derecha).

Esta es la opinión de un humide técnico superior en Administración y Finanzas, recién graduado Criminólogo y experto trabajador en puestos laborales precarios que actualmente está en situación de desempleo.

Gracias de antemano y un saludo cordial compañeros.

David Deobarro 

 

debate opinión cambio autocrítica Reflexión 1+
25 votos
Debate

[REFLEXIÓN] Política y madurez (militancia también)

  12 Comentarios  •  06/02/2017  •  Nacho Escursell

Compañeros:

Las cosas en política no son blancas o negras, tampoco se vota si somos blancos o negros, me temo que todo esto es bastante gris. Todo en esta vida es complejo... Probablemente porque nosotros lo complicamos.

Entiendo que la dinámica en Podemos actualmente es extraña, pero ocurre en todos los partidos, siempre... Me jode mucho que se ponga al Frente Amplio de Uruguay como ejemplo de unidad (soy Uruguayo, vi el proceso de este partido desde el inicio) cuando tuvo grandes disputas, enfrentamientos, choques, muchos se fueron, luego algunos volvieron, surgieron caras nuevas... Pasaron muchas cosas, el partido se fundó en 1971, hasta el 89 no se consiguió una intendencia (alcaldía) y se llegó al gobierno en 2004... Podemos tiene 3 años de vida, se están poniendo sobre el expectativas que no son realistas, nadie llegó al poder en un bipartidismo consolidado en 3 años... NADIE... Nos pensamos que será un camino de rosas y nada más lejos de la realidad.

Entiendo que algunos digan "...seguiré votando como opción menos mala...", eso es el ABC de la política, habrá momentos que te sientas más representado, otros menos... Eso es el juego de una democracia representativa... Vuelvo al caso de Uruguay, Liber Seregñi fue el fundador del FA, un militar (y aquí más de uno no lo podrá creer) que se retiró al aumentar la represión por parte del gobierno, fue de los primeros en ser preso político, tiempo después, coincidió como preso con José Mujica, que era guerrillero del MLN (movimiento de liberación nacional), que inicialmente coincidieron, luego se separaron en 2 partidos, el Frente Amplio y el Movimiento de Participación Popular (el partido de Mujica), a eso hay que sumar otros tantos partidos que se unieron luego, como asamblea uruguay (Danilo Astori, ministro en la primera presidencia de Vázquez, vicepresidente con Mujica con el que tuvo una lucha bestial por el control del FA... Pero de eso no hablamos), los demócrata-cristianos, etc...

NOTA Entendamos que en Uruguay son los sectores de izquierda más afines al cristianismo y los conservadores o liberales suelen ser ateos, allí no es raro ver a la iglesia participando en una movilización sindical, por poner un ejemplo. FIN DE LA NOTA

Pasaron muchos años hasta que se juntaron otra vez.... Pero se habla de esto como si NUNCA HUBIESEN DIVISIONES, y es simplemente una mentira, punto... Costó tiempo, golpes, versos, voluntad y tenacidad dejar a un lado las diferencias... La realidad es como el café... Intensa y amarga... Dejemos de azucararla y pongamos todo sobre la mesa... Creo que las distancias entre socialdemócratas e IU no se acaban con un abrazo entre Garzón e Iglesias, pero es un buen comienzo.

Honestamente, me llevo las mano a la cabeza cuando la gente mitifica el 15M, que si veo positiva el despertar de conciencias que se generó con el, pero ahí queda todo... El 15M (con la mano en el corazón) no sirvió para casi nada, con el 15M, la derecha más rancia de nuestro país consiguió la mayoría más grande de su historia, el modo de protesta fue el "grito mudo" que no aportó nada más que una válvula de escape para aquellos que estábamos allí, se llevó adelante la iniciativa "15M pa'rato" que fue algo realmente útil... Y ya está... Se propusieron muchas cosas (protestas más allá del ruido), recuerdo particularmente cuando se habló de hacer campaña por cerrar la cuenta bancaria de bancos intervenidos la actitud fue de miedo... Se escucharon cosas como "No podemos hacer algo así, podemos dejar a los pensionistas en problemas" cuando legalmente eso no puede ocurrir... Por poner ejemplos.... Muchas medidas que se propusieron se recibió un no tras otro, lo que motivó que a cada paso, el 15M se fuera desintegrando... Por su propia inoperancia, cuando surge Podemos se interpretó como una oportunidad de HACER ALGO, muchos que estaban en el 15M vieron con malos ojos a Podemos porque eran "un partido político" y allí se quedaron, en la más absoluta inutilidad... Unos formaron el partido X (una jaula de grillos, pero un buen comienzo), se forma la PAH, se une gente a la marea blanca, marea verde, etc... Creo que el 15M no debe ser reivindicado, cumplió su función, ahora toca mirar adelante... Tarde o temprano de debe elegir un bando, no puedes estar bien con Dios y con el Diablo... Es imposible... Y elegir un bando tiene consecuencias, salir a la calle a protestar también, tomar una medida de presión... Evidentemente, también las tiene... Así funciona esto.

Dicho esto, tomemos esto con calma, con madurez, con templanza, sin enloquecerse, no se quemen la cabeza, entiendan que esto va a pasar, seguirá pasando, lo importante es el proyecto, involucrarse y seguir peleando... Piedras en el camino vas a ver muchísimas, algunas son pequeñas y otras son peñones... Tomemos esto como un reto personal (aunque suene a sermón), aprendamos de esto y sigamos adelante.

Reflexión madurez
6 votos
Debate

Elecciones y la imagen de Pablo Iglesias. Una reflexión.

  17 Comentarios  •  01/07/2016  •  SusoCuadrado

Elecciones Pablo Iglesias campaña electoral autocrítica Reflexión 3+
10 votos
Debate

Unidos Podemos ganará las elecciones

  7 Comentarios  •  25/11/2016  •  MGalante1

Con este título atrayente para que posiblemente me lean por estos lares “Unidos Podemos ganará las elecciones”, lo aprovecho, sin necesidad de intención de engañar, para compartir una reflexión de fondo al respecto.

Hasta ahora creo que en Unidos Podemos se está viendo el no- enfrentamiento como un callejón sin salida, un callejón sin pragmatismo, sin cambio, sin decir “verdades” que todos quieren escuchar; y a la lucha, y al enfrentamiento como la única opción tangible, la opción posible, la opción de cambio, la justicia.

Es falso la existencia de ese callejón sin salida en el no-enfrentamiento, es falso que no exista pragmatismo en el no-enfrentamiento.

Si algo creo que necesitamos en esta sociedad plagada de contradicciones es cuestionamiento, es autocrítica, es empezar por nosotros mismos y no por los demás. Lo que quiero decir es que la experiencia que vivimos habla por sí sola, y así seguirá sucediendo. No es necesario hablar por encima de ella, y por lo tanto, hoy puede que la cuestión a tratar acabe resultando en una experiencia vivida que quede preservada o una experiencia que termine quedando expuesta.

Una “verdad”, por muy inteligente que se sea, no se puede medir por mucho tiempo tan sólo con un buen puñado de razones, una “verdad” se mide sin equivocación alguna en la experiencia vivida.

Unidos Podemos, a causa de su forma de posicionarse, puede elegir el no-enfrentamiento y permitirse el cuestionamiento. Las otras piezas (fuerzas políticas) pueden hablar del no-enfrentamiento, del no luchar entre unos y otros, como lógicamente ya puede verse en sus discursos -luchar en cierto modo es una debilidad-, pero por su misma forma de posicionarse, no pueden permitirse el cuestionamiento. En otras palabras, si Unidos Podemos sigue eligiendo enfrentamiento, habrá enfrentamiento como ya se ha visto.

Puede que haya algo de lo que se distingue Unidos Podemos de otras fuerzas políticas, y es, entre otras cosas, de no estar dentro de esta “sociología” que se oculta entre apariencias, de este equilibrio, que podría ser peor, forjado al precio de mucho sacrificio.

Es la relevancia que pueda tener para mucha gente las decisiones que se tomen en Unidos Podemos, el que estén libres de compromisos aún a esta “sociología”, quizá por eso mismo puede que tenga en sus manos inspirar a la verdadera sociedad, a la sociedad de lo “cercano”, a la sociedad que por su significado “cercano” siempre podrá elegir, pase lo que pase, entre quedar expuesta o elegir quedar preservada.

Nos guste o no nos guste, en una “realidad” no existen los errores, sólo existen las causas que la construyen. No pueden entenderse la mayor parte de los despropósitos que hoy transcurren, si no es probablemente empezando a cuestionar las causas por las que construimos la realidad. Quizás no es posible, si no es probablemente empezando a cuestionar a aquello que llamamos “normal”, aquello que con un mismo nombre hemos llamado con facilidad “expectativas”, aquello con lo que se le dota de más poder a las razones, a los papelitos, a las etiquetas y a las apariencias, que a la experiencia que todos estamos viviendo.

Me gusta este pensamiento: dentro de 150 o 200 años, cuando probablemente ninguno de todos los que estamos hoy sigamos vivos, todas esas “expectativas” que contienen múltiples razones y a las que le damos tanto poder no pesarán más que la experiencia que nos habremos dejado unos a otros.

Cuando no existe el cuestionamiento, se encuentra la frustración, el uso de la moralidad, la pérdida, el atacarnos unos a otros.

Es absurdo seguir encontrando orgullo en la palabra “indignación”. Indignarse está cerca de la frustración, del enfrentamiento, del no cuestionamiento, del jactarse de presumir respuestas cuando probablemente más necesitados estemos de preguntas.

Quizá no se es consciente en Unidos Podemos que hoy quizá se está decidiendo su techo.

Ante la pregunta “¿quién o qué es el “enemigo”? puede que sea la respuesta el techo a alcanzar. El techo que hemos conocido hasta ahora es la facilidad para señalar a otros como enemigos.

Recordar referencias como el cuestionamiento, es decir, empezar por dar antes de pedir, empezar por comprender antes de que le comprendan a uno, referencias como el aprecio a la experiencia que estamos viviendo por encima de las razones que nos puedan rodear, el no enfrentamiento. Pueden, quizás, la naturaleza de estas causas superar a esa realidad conocida que empieza a disgustar compuesta de “expectativas”, de ese “mundo real” donde el territorio a explorar pasa por la “mediocridad” que se dice “normal” hasta llegar a la “dolencia” que aún siendo esta despojada de aceptación, puede encontrarse más cerca de cuestionar aquello que le duele, las causas con las que construimos nuestra realidad.

Equivocarse nunca fue ni será un problema, sólo podrá serlo el no reconocer nuestras equivocaciones. El reconocimiento es el lenguaje de la experiencia, la experiencia se queda, las razones no durarán mucho, y no nos engañemos, en un mundo donde razones precisamente no faltan siempre se trata de elegir

… “Quien es valiente de manera temeraria, perecerá; quien es valiente sin temeridad, sobrevivirá.

De estas dos clases de valor, una es benéfica y la otra es dañina.

Algunas cosas son detestadas por el Cielo.

Mas, ¿quién conoce la razón?

Incluso el sabio se desconcierta ante tal cuestión.

El Camino del Cielo es conquistar sin luchar, dar respuestas sin hablar, atraer a la gente sin llamar, actuar conforme a los planes sin premura.

Vasta es la red del cielo, entrelazada con amplias mallas y, sin embargo, nada se escapa entre ellas” …

Tao Te King

Unidos Podemos Reflexión
7 votos
Debate

¿Quién soy yo?

  7 Comentarios  •  08/09/2017  •  Matias

Lanzo una pregunta al aire que invito a que se haga todo lector: ¿quién soy yo?

Estos días, pero desde hace ya años, por no decir lustros o décadas, hay quien se otorga el derecho a la negación fundido en el grupo. Ese grupo no es España, no es Catalunya. No es más que el grupo de los que dicen "yo no soy nadie" (...para decidir nada).

Dicen: debo cumplir la Ley, porque quebrantar la Ley es injusto respecto al grupo, pero no se preguntan, de nuevo, quiénes son. La constitución española es de la ciudadanía porque, en la edad del pavo, unos iluminados decidieron cuáles debían de ser las reglas de juego democráticas o porque el demos votó a conciencia por haber decidido cuál debía ser el marco de convivencia y ordenación del país.

¿Que tenían que ser unos pocos iluminados los que escribieran la constitución porque no todo el mundo tiene conocimientos jurídicos y mucho menos sabe derecho constitucional? ¿Entre más de 30 millones de habitantes no había más que grandes pensadores del régimen franquista, falangistas confesos y otros que asintieron en pos de las libertades? Podemos discutir que fue un momento histórico que no ejemplar en el que se avanzó desde la nada (la dictadura franquista), pero nada quita que es la constitución de las personas que habitamos España a golpe de plebiscito y se construyó por y para un orden muy concreto que no necesariamente era y es el marco de convivencia que fuera a conducirnos a una edad de madurez democrática.

Y ahora ésos y herederos de la luz constitucionalista caduca dicen, junto a una parte de la población, se preguntan retoricamente con cierto tufo a inmovilismo, es decir, conservadurismo: ¿y podía ser de otra forma?

La mejor forma de entenderlo es preguntarse, valga la redundancia, ¿quién soy yo?

  • ¿Quién soy yo para decidir sobre los demás?
  • ¿Quién soy yo para decirle a los demás si tienen derecho a decidir lo que les dé la soberana gana?
  • ¿Quién soy yo para evitar que se arrojen papeles dentro de una caja de plástico?
  • ¿Quién soy yo para algo más que expresar mi decisiones y someterme a la discusión y el progreso de una sociedad?
  • ¿Quién soy yo para decirle a nadie qué debe hacer o no?

Al margen de pantomimas derechosas, fascismos empedernidos vestidos de seda con vocación de mayorías y envueltos en trozos de tela coloreados, hay millones de personas que se preguntan por qué no pueden decir lo que soberanamente quieran. Quizás no se preguntan quién soy yo sino qué soy yo.

Porque qué deben de estar pensando desde el sofá mismamente muchos comentaristas de este foro y gentes en general, como para estar en contra de unas urnas.

Estar a favor de la democracia es estar a favor de que las decisiones individuales redunden en colectivas. Pero qué decisión, será sin cooptar, coaccionar y decirle a nadie quién es y a qué grupo se debe. Es un o un no.

A mí este referéndum coactivo, tanto por parte de los esbirros ultracentristas como de los ultracatalanistas, me parece mal planteado y limitadamente democrático porque es un o un no con pasos hacia el sin escuchar previamente la decisión de la ciudadanía. En esto nada tienen nada que ver los mantenedores del régimen del 78. Esto es guisado aquí en Catalunya y por otros iluminados.

Pero, ¿y qué? Ahora y desde hace unos años, una mayoría de catalanes y catalanas quieren votar. Incluso para decirle a los independentistas que no. Y los independentistas para decir que sí.

Sea lo que sea lo que salga de una expresión de democracia es una decisión de quienes nos preguntamos individualmente cada día quién soy yo.

Yo decido sobre mi mismo. ¿Y quién no quiere eso? ¿Qué legalidad ajusticia la democracia?

Para romper, hay que cortar.

Incluso si gana el no en el referéndum, habrá ganado Catalunya, porque se habrá quebrantado el status quo del yo sobre los demás.

democracia catalunya referéndum Reflexión
8 votos
Debate

LAGRIMAS, DESILUSIÓN....una llamada desde el cariño

  9 Comentarios  •  29/06/2016  •  DBellido

Carta abierta a Pablo Iglesias e Iñigo Errejón:

Os escribo esta carta a vosotros y toda la directiva del partido PODEMOS, o UNIDOS PODEMOS, con una profunda tristeza, pesar y desanimo en mi corazón.

Quien os dedica estas letras, ha pasado por un trago que pensaba que no podía ocurrir y es sentir como resbalan mis propias lágrimas por unas elecciones, por una derrota en política, por una decepción tan grande que empuja hasta el abismo de la rendición, en el sueño de un país mejor.

He borrado mi perfil en redes sociales por no soportar las mofas, escarnios, bajezas y lo que es peor: para no soportar muchas verdades, sobre la derrota de UNIDOS PODEMOS en estas últimas elecciones.

Me he planteado escribir esta carta en varias ocasiones y una parte de mi me decía de forma constante “para que” “qué sentido tiene hablar a quien no escucha” “nadie te va a hacer caso porque no eres nadie”…. Pero cuando leo en los medios, las supuestas razones por las que cree el partido que nos hemos dado este batacazo (y digo HEMOS porque mis ilusiones y esperanzas iban de vuestra mano, con la responsabilidad que eso mismo os implica), no hago otra cosa que enfadarme más, y pensar que el problema tiene solución más difícil de la que a priori me parecía.

Ni se han perdido las elecciones por unirse con IU señor Errejón, ni se han perdido las elecciones por las encuestas manipuladas por los medios para ello (aunque eso ha ayudado mucho), ni se han perdido porque la gente os tenga tanto miedo (los que os tienen miedo ya votaron en vuestra contra en las anteriores también).

Desde mi humilde opinión y mi humilde versión de lo que he sentido en la calle os diré porque se han perdido:

Se han perdido porque tras las anteriores elecciones, en el primer discurso de Pablo Iglesias ya parecía más preocupado con contentar a los socios nacionalistas que por los problemas reales de la calle. Se han perdido por centrarse en referéndums cuando lo que va antes (porque el referéndum llegará) es la pobreza, el hambre, la educación, la sanidad, el paro….eso esperaba vuestro electorado de Madrid en el que me incluyo, mientras escuchaba en persona vuestras palabras. (200.000 votos menos en Madrid…que se dice pronto).

Se ha perdido porque Pablo iglesias nos ha transmitido una imagen de líder que se agarra al sitio, de cierta prepotencia, de víctima de su propio personaje. Ha pasado de ser imagen del ciudadano rebelado contra la injusticia, a ser un fan de sí mismo. Ha pasado de la imagen de humildad a la imagen del revanchismo y la egolatría.

Se ha perdido porque cuando se tenía que haber llegado acuerdos, se antepusieron gobiernos. Y no me vengáis con que preguntasteis a las bases (yo fui uno de los que votó), porque nos hicisteis preguntas muy sesgadas y muy direccionadas.

Se ha perdido por perder la identidad de la calle, se ha perdido porque el señor Monedero habla siempre más de la cuenta y de maneras cuando menos, desafortunadas. Aun no entiendo porque sigue en primera línea…Gracias por sus servicios y gracias por fundar el partido, pero ya se demostró de forma indiscutible que su imagen e intervenciones nos hacen perder electorado como un virus.

Se ha perdido por transmitir que no SOMOS nueva política, se ha perdido porque quien vende el mensaje de que lo importante es el ciudadano y SE CREE EN ESE MENSAJE, debe demostrarlo anteponiéndolo a los beneficios personales. Esto es como el amor: cuanto mayor es la pasión y la expectativa, mayor es la exigencia y más doloroso el desengaño.

Se ha perdido porque se ha visto a un PODEMOS demasiado obligado a contentar a los socios nacionalistas.

Se ha perdido por llamar pacifista a señor como Otegui….hombre de paz. En este punto, permítame un aparte; Soy de los que cree en el perdón moral para avanzar, en la negociación, en el acercamiento…Pero no en pretender cambiar la historia, en olvidar a quien murió, en la amnistía de asesinos, o en el enaltecimiento de quien durante décadas no condenó la violencia ni lo hace aun. Soy republicano declarado, antifascista confeso, y revolucionario de corazón, pero señores míos, una cosa son tiempo de dictadura (que se deben de juzgar YA), y otra cosa es poner una bomba en un Hipercor con niños dentro…eso no es revolución; eso es sadismo, maldad profunda y odio psicópata. ¿Avanzar? Si, pero hay cosas que nunca serán justificadas. Mas abrazos con auténticos hombres de paz!

 

Os digo todo esto porque yo os volví a votar mientras veía a muchos conocidos que renegaban de lo que habíais hecho, que se sentían traicionados, que esperaban más…MUCHOS MÁS de vosotros. Yo esperaba mucho más, pero seguí votando con la esperanza de que en vuestros corazones seguíais pensando mejor que ningún otro en los problemas de la gente de la calle, de la gente del día a día, de la gente que aun va a un Hipercor a hacer la compra… (aunque vuestros votantes somos mas de DIA Y Mercadona….pero seguro que habéis entendido la doble lectura)

Y ahora cuando leo vuestras opiniones, cuando veo vuestras declaraciones, un viento helado recorre mi cuerpo, mientras una voz maldita que antes era tan solo un susurro y cada vez habla más alto, me dice que no aprenderéis, que no volveréis….Os pido con todo mi corazón, con toda mi ilusión, con la poca esperanza que me queda de criar a mi pequeña hija Zoe en un país más justo, que ESCUCHEIS, QUE REFLEXIONEIS, QUE OS OLVIDEIS DEL PERSONAJE Y PENSEIS DE NUEVO EN LA PERSONA. En definitiva que volváis a ser los hombres que por una vez en mis 33 años, me hicieron creer en la política.

Porque a día de hoy, solo habéis conseguido que con esos 33 años, sienta un ateo como yo, la traición a esa edad tan famosa entre cristianos;

Con una única diferencia:

que lo que fueron 30 monedas de plata, esta vez fueron 3 sillones de cuero.

 

Elecciones Reflexión
8 votos