Mostrando 1 - 25 de un total de 53 debates con el tema 'economía'

Ordenar por
Debate

Sobre El Subsidio Base

  5 Comentarios  •  12/11/2015  •  nando_colgado

AVISO: El autor de este texto es Luis Azcárate Diz, miembro del Círculo de Pozuelo de Alarcón.

En el programa de Podemos se propone la creación de un subsidio base. Estoy de acuerdo con ello, con el hecho de establecerlo. Creo que es fundamental para, en las condiciones actuales del sistema económico capitalista se garantice la vida de los ciudadanos. Me explico.

Aviso que no soy economista, trato de utilizar mi sentido común para entender lo económico.

Razono que si no hay mercado no hay beneficio. El beneficio se produce en el acto de la venta. Vende alguien, el dueño de la mercancía –el que recibirá el beneficio- compra alguien, el asalariado, que tiene un salario porque trabaja. Si no lo hacen –millones en paro- no participa en el mercado. No compra, no da beneficio, Es de sentido común que con el subsidio base, el alejado del mercado, el sin salario, podrá participar en el mercado y… dará beneficio.

 

Ahora bien, ¿de dónde salen los recursos para el pago del subsidio? Muy sencillo de donde salen todos los recursos: del trabajo humano, de donde salen también los beneficios de los empresarios, esos que algunos encaminan a paraísos fiscales o a la corrupción. Lo que ocurrirá es que esa parte disminuirá en algo, en algo que en definitiva va en su beneficio, porque mantiene en desarrollo el mercado... sin el cual los fabricantes –los ricos- no obtienen beneficio. Dicho en otros términos, el subsidio mínimo es como una inversión rentable decente y no corrupta, para los ricos.

 

No dudo que algunos que lean lo escrito se llevarán las manos a la cabeza o se reirán, pero ríe bien el que ríe el último, y en esas estamos. Para ello, votemos al programa de Podemos.

 

El Abuelo Luis

economía renta base
19 votos
Debate

Hace falta una revolución en nuestro sistema de protección social

  9 Comentarios  •  15/06/2016  •  Le Progressier

La renta mínima universal está llamada a ser un pilar fundamental de la sociedad del futuro, en la que el progreso tecnológico va a reducir progresivamente la demanda de trabajo (por parte de las empresas) y en la que la desigualdad tenderá a agravarse. Es preciso, por tanto, construir una base argumental para defender la implantación de dicha renta mínima y proponer un modelo coherente y sin aristas.

En primer lugar, me gustaría hablar sobre la cuestión de la condicionalidad. En la sociedad en la que vivimos, no es realista plantear un ingreso económico incondicional, los abusos se darían sin ninguna duda y derivarían en situaciones injustas que cuestionarían la legitimidad de la medida. Debemos luchar por lograr una sociedad altruista, pero ahora mismo tenemos la que tenemos y sobre ella es sobre la que nos toca intervenir.

Me parece fuera de duda que debe existir una condicionalidad y que ésta puede vincularse a la aceptación de un empleo. Es aquí donde debe entrar en juego otra gran propuesta que viene cobrando fuerza en los últimos tiempos: el empleo garantizado, que implica que el estado ofrecería automáticamente un trabajo en tareas de interés social (las opciones son abundantes) a todos aquéllos que no fueran capaces de encontrar un empleo por su cuenta.

Los trabajos de interés social subvencionados por el estado permitirían movilizar fuerza laboral que de otro modo simplemente permanecería inmovilizada, en el paro. No perdamos nunca de vista que la única riqueza económica que existe es lo que producimos con nuestro trabajo, los bienes y servicios que ofrecemos a la sociedad. Que no nos confunda el ‘gasto’ que implicarían los salarios correspondientes. Poner a personas desempleadas a trabajar da lugar, inexorablemente, a una sociedad globalmente más rica.

En definitiva, renta mínima y trabajo garantizado deberían ser dos caras de una misma moneda. ¿Por qué no podemos aspirar a una sociedad sin pobreza, sin paro y con una desigualdad acotada? La renta mínima estaría vinculada al PIB del país, por lo que no supondría repartir lo que no hay. Podría alcanzar un valor equivalente al 25 % del PIB per capita (según esa regla, en el 2014 habría sido de 630 euros netos al mes). Una renta mínima de la cuarta parte de esta cantidad podría ser concedida por cada hijo, fomentando la natalidad y el bienestar infantil. Las pensiones públicas podrían también considerarse una renta mínima universal (por ejemplo equivalentes al 50 % del PIB per capita), sin que el nuevo sistema tuviera, claro está, carácter retroactivo.

En esta situación, el poder negociador de los trabajadores ante los empresarios sería mucho mayor, dando lugar a una relación laboral más justa, menos desequilibrada, y permitiría eliminar, por redundantes, regulaciones como el salario mínimo o el subsidio por desempleo, haciendo más sencillo y transparente nuestro modelo social.

Es cierto que el empleo garantizado podría desincentivar la búsqueda de empleo y dar lugar a estructuras productivas no óptimas. Por ello es necesario asumir que tales trabajos tendrían retribuciones en principio modestas (a añadir a la renta mínima, también modesta), en consonancia con su productividad. Cualquier persona que aspirara a una vida más confortable estaría sobradamente incentivada a buscar un empleo por su cuenta.

Por supuesto, nadie sería forzado a aceptar un empleo social, sobre cuya calidad y adecuación a la formación deberían establecerse garantías, pero sí serían requisito para acceder a ciertas ventajas (renta mínima, alquiler social), reforzándose así la eficiencia y la legitimidad del sistema.

Podemos economía Empleo PENSIONES paro 2+
16 votos
Debate

Denunciar a todos los ex ministros por violar los derechos humanos 23 y 25,

  Sin comentarios  •  13/02/2016  •  MMayol

Como persona integrante de PODEMOS me comprometo a:

I. Defender la aplicación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en los ámbitos social, político e institucional de nuestra sociedad, avanzando hacia la resolución pacífica de los conflictos y en contra de todo tipo de violencia.

https://transparencia.podemos.info/docs/codigo-etico.pdf

Por eso hago esta propuesta:

Denunciar a todos los ex ministros ante los tribunales competentes por delitos de LESA HUMANIDAD (no prescriben) al VIOLAR los DERECHOS HUMANOS de los arts 23 AL TRABAJO y 25 a un seguro de desempleo, entre otros (100% de cobertura de desempleo) relacionado con los  arts 28 y  30

Y la solución es sencilla,

REPARTIR EL TRABAJO

como han hecho en Alemania Holanda o Dinamarca con jornadas medias un 20% inferiores a la española, y sueldos por hora de más del doble de media: 

En España por ejemplo, se podría implementar el reparto del trabajo mediante una medida de choque consistente en dar a elegir a los empleadores entre doblar la cuota de la SS para pagar las prestaciones de desempleo al 100% - cumpliendo el art 25 - o contratar por cada empleado uno nuevo a 1/3 de jornada (1 a jornada completa por cada 3) - cumpliendo el art 23 -reduciendo la jornada en un 25% y subiendo los salarios por hora un 33% (para cobrar lo mismo al mes) con un trimestre de vacaciones de cuotas de SS, ocasionaría un incremento de consumo tal en casi todos los bienes que a pesar de la subida de los costes totales de media en un 16% (los costes laborales son de media la mitad) la gran mayoría de sectores por poco elásticos que sean a la demanada (a poco más que vendan) no tendrían que subir precios.

A fin y a cuenas ¿Quien no quiere trabajar menos horas, y ganar más por hora trabajada? y resulta que es lo que funciona, además de para el paro también para el crecimiento económico y por tanto para el cociente deuda/PIB que parece ser la primera preocupación económica del programa de PODEMOS en vez del desempleo como lo es para el 80% de la gente según el CIS.

OCDE 2013    Horas Jornada anual    Paro    Paro a 1380h    Paro a 1664.9 h    trabajo por persona

Holanda                1380.00                    6.69%      6.69%              22.66%                1287.68 h

Alemania              1387.90                     5.32%      4.08%              20.50%                1323.57 h

Dinamarca            1411.39                     7.00%      4.88%              21.16%               1312.59 h

Francia                 1489.20                      9.89%      2.76%              19.40%               1341.92 h

España                1664.90                      26.09%    10.83%             26.09%               1230.53 h

Este cuadro muestra claramente que no es que haya poco trabajo en España, sino el trabajo está peor repartido que en las economáis que funcionan, que por cierto son más productivas a pesar de tener salarios por hora medios de más del doble que los españoles.

 

 

OCDE 2014  Salario medio  por hora 

Holanda             48.856 €       35,40 €  

Alemania          45.952 €       33,11 €  

Dinamarca        53.319 €       37,78 €  

Francia             37.427 €       25,13 €  

España             26. 162 €      15,71 €  

España 3/4       26.162 €       20,95 €  Si se subieran sueldos por hora un 33% y rebajase la jornada un 25%

Artículo 23

Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 25

Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo,enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 28

Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 30

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

PS: lo he intentado enviar como ICP. pero el formulario da error por la pregunta a pesar de cambiarla muchas veces, si alguien tiene la paciencia de copiarla y pegarla estaré encantado de que se registre como ICP.

democracia economía Empleo derechos humanos paro 1+
14 votos
Debate

Aplicación de la Fiscalización Transparente a los Órganos Fiscalizadores,...

  Sin comentarios  •  09/12/2017  •  JCastro12

La fiscalización es analizar una actividad económica financiera, para verificar que  se cumplen las normativas y leyes vigentes. La fiscalización es aplicada al sector público, privado y concertado. En base a principios de legalidad, eficiencia y economía.

Por lo general se fiscalizan: contratos, variaciones de patrimonio, créditos, transferencias,... Por lo que entiendo, que el Tribunal de Cuentas de España, así como los Tribunales de Cuentas Autonómicos o los órganos propios de las Comunidades Autónomas de control externo, están fiscalizados. Tambien, el Banco de España, el Ministerio de Hacienda y el resto de Ministerios,...

Por lo que sería positivo para los ciudadanos, conocer con todo detalle, las Cuentas Generales de todos éstos organismos, disponiendo en la Plaza de Podemos, de un apartado de acceso directo de los ciudadanos, simpatizantes, militantes,... a esta información actualizada, que muchas veces, solicitandola a los órganismos oficiales, son muy complicadas de obtener, del mismo modo, que por el complicado interfaz del portal de transparencia, con sus múltiples secciones.

Pareciendo razonable que la información se actualice cada trimestre, para conocer de forma específica, como se gasta el dinero de los contribuyentes españoles de forma pormenorizada y no supuesta, como es en el caso del conocimiento que nos aporta los presupuestos, que por esa razón se llamán, pre - supuesto, la raíz: antes, del supuesto. Es decir, de forma real, concreta, efectiva y en base a qué criterios. Del mismo modo, estaría bien llevar esta misma propuesta a la Unión Europea y trasladar la Transparencia a todos los Organismos Públicos de la Unión. 

información economía transparencia UE Hacienda 4+
10 votos
Debate

A favor de la Reforma de la Ley Bancaria en Europa y a nivel Internacional.

  10 Comentarios  •  16/01/2018  •  JCastro12

Veréis, resulta que para bien de tod@s es muy importante reformar la Ley Bancaria Internacional, Supranacional y Nacional. Ya que resulta, que tod@s las compañías, empresas -pequeñas, medianas y grandes-, corporaciones, instituciones públicas,... cuando dan un servicio (actividad económica que genera un hecho imponible), rentan a la Hacienda Pública pero las entidades finacieras, económicas o bancarias no. Pues bien, según el artículo 79 de la Ley Bancaria, que versa sobre las tasas de interés (comisiones bancarias por transferencias bancarias y depósitos bancarios, u otras operaciones de servicios financiero - económicos), dice: "ARTÍCULO 79. TASAS DE INTERÉS. Los bancos podrán fijar libremente el monto de las tasas de interés activas y pasivas de sus operaciones, por lo que no les serán aplicables otras leyes o normas que establezcan tasas máximas de interés". Ésto de "podrán fijar libremente el monto de las tasas de interés...", al parecer se debe a una exención fiscal del derecho tributario. Hay tres vías de exención fiscal: a) La obligación tributaria no llegue a nacer a pesar de haberse producido el hecho imponible; b) Nace la obligación del pago del hecho imponible, pero su pago se condona -ésta parece ser la vía empleada en la Ley Bancaria actual-; c) Nace la deuda y se satisface, en virtud de un hecho distinto y por imperativo de otra norma. Además, se debe distinguir la exención de los supuestos de no sujeción. Ya que las normas que contienen la no sujeción, son normas de carácter interpretativo, mientras que las normas reguladoras de las exenciones son normas imperativas. En éste caso, parece que el artículo 79 de la Ley Bancaria tiene un carácter interpretativo y no un carácter imperativo. La cuestión, es que sí un fontanero, un electricista,... va a tu casa y te da un servicio, por el cual te tiene que dar una factura en el que queda recogida la contribución (IVA,...), o sí compras un producto, igualmente, queda recogida esa contribución,... las entidades bancarias, económicas o financieras, no tienen porque contribuir por dar sus servicios financieros, economicos o bancarios -es decir, por su actividad económica no tienen que tributar a la administración pública-. Ésto tiene varias implicaciones de cara al futuro, ya que claro, sí bien, eso beneficia, porque no paga a Hacienda, como tod@s las demás personas o entes públicos y privados, pues resulta que esto tambíen benefia a los conocidos como productos financieros derivados (es decir, de no pagar esa tributación, margen o monto libre de impuestos, pues se puede obtener de plusvalías de otros productos financieros -operaciones bancarias, depósitos,...), microplusvalías libres de impuestos. Y como ya os dije, no es lo mismo la renta que recibe uno, que la acumulación que genera esa renta. De ahí, que claro, la extinción de la industria bancaria a nivel mundial esté cada vez más cerca, porque la Grandes Compañías Tecnológicas han visto el filón y están ocupando parcelas cada vez mayores dentro de los servicios financieros, económicos y bancarios quitandole cada día que pasa mayor cuota de mercado (bigcoin, autogestión bancaria electrónica, paypal,...). De ahí, también, que las fusiones bancarias cada vez sean más salvajes (banco popular,...), para poder competir contra las grandes tecnologícas (sólo Facebook que ya tiene su propia forma de pago on line en España, tiene 500 millones de potenciales clientes -http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/01/06/586f84c022601d574b8b4583.html-). Y todo eso se debe, a que las Tecnológicas (por eso del nuevo fenómeno económico o nueva versión de la corriente de pensamiento capitalista: "el capitalismo tecnológico o electrónico") son especialista en la tecnología, mientras que las entidades bancarias son expertos en dinero. Claro, es evidente, que la única forma de que se mantenga el forma clásico, no es compitiendo en campo ajeno, si no en campo propio, donde uno conoce la mejores condiciones del juego. Y de ahí, que la única forma sea, pagando impuestos y regulando las operaciones bancarias, económicas y financieras. Y ésto sólo es ampliar, las regulaciones existentes, porque la Ley Bancaria es de por sí ya una regulación. Pero hay otras muchas como son los derechos de los consumidores, la regulación del mercado de valores -sólo en China que tiene el mayor mercado de valores del mundo operan diariamente entorno a 100 millones de inversores-,... Sin más, espero sea de vuestro agrado éste debate que debe darse lo antes posible en la Cortes Españolas. 

Podemos debate opinión información economía 4+
9 votos
Debate

Iniciativa de Podemos sobre la Regulación del Alquiler en España.

  4 Comentarios  •  12/01/2018  •  JCastro12

Me alegró mucho ver esta iniciativa de Podemos. Ya que sus intenciones son realmente buenas, aunque ciertamente, es un tema que tienes muchos apartados que tratar. En éste caso, la iniciativa recogía, para evitar otra burbuja inmobiliaria mediante el alquiler de pisos,... regular con un mínimo y un tope máximo, el precio del alquiler de pisos. Así, como una regulación del mercado turístico de pisos vacíos sin licencia para hospedaje de turístas,... Evidentemente, ahora se debe ajustar a las diferentes leyes Europeas, Estatales y Autonómicas para que no entren en conflicto de prevalencia jurídica. En éste sentido, sólo quería matizar un par de detalles y es, de un lado sí se ha tenido en cuenta la renta antigüa, ya que sí la regulación incluye un mínimo, las rentas antiguas deben estar incluidas dentro de ese mínimo o la regulación tener caracter retroactivo para que se encuentren dentro de ese mínimo -lo digo porque muchas familias de rentas bajas pueden encontrarse en éste caso-. De otro lado, hay que tener en cuenta, que al igual que la Sanidad Pública genera políticas públicas, y la Sanidad Privada no genera políticas públicas. Sucede que sería muy importante estudiar el Grado de Intervencionismo Privado en las politicas publicas. Porque la política por definición es el quehacer ordenado al bien común (público) y por tanto, no es en ningún caso el quehacer ordenado al bien particular. O dicho de otro modo, la Política Pública es política, pero la participación privada en los público, es apolítico, por eso de ser un quehacer ordenado al bien individual, particular o personal. Por tanto, no es baladí el asunto del Intervencionismo Privado en la Política Pública de Regulación -ordenamiento jurídico-. Puesto que lo Privado es apolítico por definición y por tanto, no genera nunca política (política pública); en ningún sector de la economía, ni siquiera en el sector inmobiliario. De ahí, que hay que tomarse muy en serio, el estudiar a fondo el Grado de Participación Apolítica del Intervencionismo Privado en la Política Pública. Sin más, reciban un cordial y atento saludo.

Podemos debate opinión democracia información 5+
8 votos
Debate

Importe a recuperar de hipotecas con Cláusula Suelo.

  Sin comentarios  •  15/02/2017  •  AFernandez19

Remitido esta mañana por Twitter a determinados consejos, círculos y personas de Podemos, a CGT y a FACUA       

IMPORTE A RECUPERAR CON LA CLÁUSULA SUELO DE LAS HIPOTECAS

El primer paso para calcular el importe que nos tiene que devolver el Banco es tomar los datos de la escritura y cargarlos en un simulador de los que han aparecido en las redes. El de FACUA es el más completo y acertado. Los cuadros de amortización coinciden con los que he hecho yo. No obstante, considero que la conclusión no es que el Banco devuelva la diferencia entre las cuotas cobradas y las cuotas que hubiese correspondido cobrar, sino que la Entidad Financiera tendría que devolver intereses -no cuota- y, además amortizar capital, también a cargo del Banco.

La sentencia del TJUE establece, en su página 9, -trasladando los términos de la Directiva 93/13/CEE- que "la declaración del carácter abusivo de la cláusula debe permitir que se restablezca la situación de hecho y de Derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido tal cláusula abusiva".

El restablecimiento de la situación consiste en recalcular la cuota y los dos componentes de la misma: Los intereses y el capital amortizado como si no hubiera existido la cláusula suelo. Estos conceptos de intereses y capital son de signo contrario (si los intereses bajan, el capital amortizado sube).

Por tanto se recalcula la cuota para cada periodo de interés sin suelo que es fija por un año, se calculan los intereses del primer mes según la fórmula que figura en la escritura. Por diferencia entre la cuota y los intereses se haya el capital que se amortiza en el mes, para tener el nuevo capital pendiente y poder calcular los intereses de la siguiente cuota mensual y así para todos los meses de la cuota anual.

El resultado del recálculo hará que la diferencia de las cuotas (calculadas con suelo y calculadas sin suelo) sea menor que la suma de diferencias de intereses y capital amortizado por ser estos de signo contrario. El capital pendiente de amortizar será menor, por lo que la cuota futura será también menor.

Un ejemplo nos aclarará esto. Hipoteca de 200.000€, formalizada el 1-1-2001 a 30 años, con euribor + 2, suelo del 4%, revisión anual y cuota mensual. El importe de las cuotas pagadas con suelo es 7.576€ superiores, los intereses pagados superiores en 11.634€ y un capital amortizado inferior en 4.057€. La suma de diferencias de intereses y capital amortizado (de signo contrario) es la diferencia de cuotas.

Es decir, habría que reclamar al Banco la devolución de 11.634€ de intereses (más los intereses de demora) y una amortización parcial de capital de 4.057€ a cargo del Banco, lo que es superior a lo que probablemente ofrezca el Banco: devolución de la diferencia entre las cuotas o devolución de intereses, sin amortización de capital. Con la amortización parcial de la hipoteca a cargo del Banco, además, la cuota anual en 2017 y en años sucesivos si no cambiase el euribor, bajaría en 276€. 

Hay que destacar que la solución planteada no es la peor para los Bancos, pues -aparte de los costes tecnológicos que les acarrearía el recálculo informático- no contempla posibles otros perjuicios económicos para los hipotecados por la cláusula suelo al haber tenido menos fondos en sus cuentas: intereses dejados de percibir, intereses y comisiones por posibles descubiertos en cuenta, ... 

La última consideración es que el Gobierno ha cometido un triple y grave error en el RD 1/2017 de cláusulas suelo: Político, por limitarse a decretar un procedimiento voluntario y favorable a los intereses de las EE.FF. Jurídico, pues en el articulo 1 establece como objeto del RD el "establecimiento de medidas que faciliten la  devolución de las cantidades indebidamente satisfechas p el consumidor a las entidades financieras ..." en lugar de referirse a que se restablezca la situación ... en que se encontraría el consumidor de no haber existido la cláusula abusiva, tal como citaban el TJUE, el Tribunal Supremo en su sentencia de 2013 y el propio RD en su preámbulo. Económico, pues en ningún apartado del RD se describen los cálculos económicos necesarios -excepto una vaga referencia a los intereses- para que el consumidor tenga criterio para realzar sus peticiones y juzgar si lo ofrecido por la Entidad Financiera es correcto, a fin de tomar las medidas oportunas.

Por tanto, según mi opinión procede un recurso jurídico contra el RD, el contraste de opinión con asociaciones de abogados/consumidores/PAH, revisar ofertas de devolución ya realizadas por los Bancos y quizá, dependiendo del sentido de la nueva resolución del Tribunal Supremo, habilitar el órgano de seguimiento que se cita en el RD. Quizá también, una vez contrastado lo que planteo convendría difundirlo entre la prensa para crear opinión y difundir criterio entre los consumidores. Quedo a vuestra disposición por si queréis alguna aclaración.

economía
7 votos
Debate

Ley de Prohibición contra el Franquismo.

  4 Comentarios  •  10/12/2017  •  JCastro12

Estoy a favor de la tramitación en el Congreso de los Diputados, de una Ley de Prohibición contra el Franquismo. Me explico brevemente. Como todos sabéis, la Ley de Memoria Histórica, ya tipifica y recoge como delitos penales, algunas facetas de la exaltación de la dictadura que sufrió nuestro país durante más de 3 décadas. Pero al tener un régimen sancionador lapso y un apoyo presupuestario institucional medio, la impunidad y la injusticia aprovechan las brechas legales para poder campar a sus anchas.

De aquí, que estimo apropiado se elabore y se tramite una Ley de Prohibición contra el Franquismo explicita, que recoja el testigo de la Ley de Memoria Histórica, ampliando y cubriendo todas esas parcelas de impunidad e injusticia social histórica. Tal y como la consivo, la Ley no debe de tipificar como delito la creencia, la ideología, si no apología y la exaltación de los crímenes cometidos por dicha ideología, así como la captación de menores o insitación a la violencia a los menores.

Así, cuando hablamos de una Ley de Prohibición contra el Franquismo, nos basamos en que durante la dictadura, el Estado de esas décadas cometió crímenes contra los ciudadanos españoles, lo conocemos como victimas del Franquismo en sus diversas facetas de la vida: económica, social, política y cultural. Tanto contra el derecho a la vida, como el derecho a la libertad, entre otras muchas categorías políticas recogidas en un Estado de Derecho.

Del mismo modo, nos fundamentamos en modelos, como la Ley de Prohibición contra el nazismo en Austria, de 1947. La cual, se tiene en cuenta en Austria para la lucha Antiterrorista contra grupos de ultraderecha. De ahí, que la tramitación de esta Ley no deba ser sólo de carácter nacional, sino que debe tener sus propias Leyes subdiarias de apoyo, en el ámbito autonómico y en el ámbito Europeo. Ya que con los diferentes tipos de nacionalismos que existen desde el conservador u orgánico hasta el liberal o "voluntarista", entre otros muchos prototipos, en palabras del presidente de la Comisión Europea, ahora también Doctor Honoris Causa: "El nacionalismo es el peor veneno de Europa".

También es importante, tener en cuenta, que el soslayar o dar de lado esta propuesta, inside en menospreciar una ideología, que es irreflexiva y tendente a la violencia, o que insita a la violencia. Y ese tema no es baladí, por el terror; el terrorismo tiene como principio básico, el sustento de la violencia, encontra de un espacio de convivencia, tolerancia y de paz en una Europa Plurinacional. Sí la táctica de ciertos grupos terroristas de otra creencia se basaba en la ruptura social mediante la creencia religiosa, aquí está en generar la ruptura social mediante la creencia político - étnica y la situación económica. Un mismo patrón de una misma conducta.

Y de ese modo, mientras la Sociedad y la Democracia Española, luchan contra el bullying de los menores con políticas de tolerancia y aceptación, estos grupos hacen captación de menores e insitación a la violencia empleando un justificante político - económico (paro juvenil, familias desestructuradas, recortes de derechos laborales,...). Por lo que entendemos, que sí Podemos debe integrarse en un Pacto Antiterrorista, ese Pacto debe de implicar la condena explicita de éste y los demás tipos de terrorismo, las diferentes formas del terror, que no sólo tiene que ser la insitación contra el derecho a la vida de personas ajenas.

economía Política pacto sociedad Terrorismo 10+
11 votos
Debate

¿Se pueden proponer enmiendas a "Un PAIS PARA LA GENTE"?

  Sin comentarios  •  15/02/2016  •  MMayol

1.- Incluir algo sobre El PARO,a fin y a cuentas es la primera preocupación para el 80% de los españoles.

Además ese algo con OBJETIVO y garantía de cambio de política si NO FUNCIONA

En Europa adelanto que LO QUE FUNCIONA (LQF) es TRABAJAR MENOS (una jornada media un 20% menor, que aquí debería ser probablemente de un 25% menor) Y COBRAR MÄS (salarios por hora medios de más del doble que los españoles) por cierto seindo pro 99% no caigamos en las trampas de los SMI anuales, pongámoslos por horas como hacen en Gran bretaña, o Alemania donde no existen movimeintos similares a PODEMOS porque su socialdemocracia no se ha cambiado tanto al bando neoliberal.

Creo que las propuestas de PODEMOS en su programa iban en ese sentido (jornada máxima de 35h, y subida salarial) pero no tener siqueira un epígrafe propio las políticas contra el desempleo me parece muy decepcionante. Yo añadiría SMI por hora

2.- Respecto a la reforma del sistema electoral, es también decepcioannte el que no planteen el convertir en uni provinciales todas las CC AA sino el brindis al sol (el PP votará en contra) del cambio constitucional de provincias a CC AA, y si no quedarse casi como estamos. otra gran DECEPCIÓN y eso que sólo me he leido el índice, la parte económica y la de ley eelctoral

2.1  No soy jurista,pero sólo buscando por la internet me sale esta ley, en la que cambiando mediante Real Decreto este Real Decreto se salta el requisito también insalvable sin el PP convertir las CC AA en uni provinciales mediante Ley Orgánica

Real Decreto 1690/1986, de 11 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades Locales.

 

CAPITULO VI Del territorio provincial

 

Artículo 51

La provincia es una Entidad Local con personalidad jurídica propia, determinada por la agrupación de municipios.

El territorio de la Nación española se divide en 50 provincias, con los límites, denominación y capitales que tienen actualmente.

 

Artículo 52

Solamente por medio de una Ley de las Cortes Generales podrá modificarse la denominación o capitalidad de una provincia.

Cualquier alteración de los límites provinciales habrá de ser aprobada por las Cortes Generales mediante Ley orgánica.

 

Podemos democracia economía organización paro 3+
5 votos