Hay 25 debates con el tema 'votación'

Ordenar por
Debate

No me queda más remedio que votar No.

  60 Comentarios  •  22/05/2018  •  HRM

Me parece inaceptable que, mientras el partido rechaza pedir créditos a los bancos para preservar su independencia, sus dirigentes sí lo hagan.

Me parecen absurdas las explicaciones que se han dado para justificar la compra de la vivienda, por el acoso sufrido. El acoso es cierto y brutal, pero como se ha demostrado, las características de la vivienda, así como su situación, no proporcionan una protección eficaz. Más bien lo contrario. Esto ya era obvio antes de tomar la decisión de compra, deberían haberse asesorado.

También me parece inaceptable el mensaje “No te metas en política, primer aviso”, que nos fue remitido el pasado sábado. Ya sé cómo funciona la derecha y lo que es Eduardo Inda, no hace falta que me lo digan. Me parece intolerable que se trate a los inscritos como si fueran niños o ignorantes. Por cierto, también he visto una fotografía en la que aparece Montero sosteniendo una ecografía con la imagen ecográfica a la vista. Si esa fotografía es cierta, me parece que Montero fue imprudente, pues normalmente todas las pruebas diagnósticas se entregan convenientemente ocultas en sobres, carpetas o bolsas.

Por último, me parece desacertado que la dimisión de Iglesias y Montero se someta a votación. Es evidente que se equivocaron con la decisión tomada. Dimitir hubiera sido mejor para ellos y para el partido. Si ahora fueran cesados como resultado de la votación, sus carreras políticas resultarían aún más afectadas. Y si, por el contrario, el resultado les fuera favorable, el partido estaría avalando su incoherencia, una situación indeseable para el partido y para ellos mismos.

Por todo ello voy a votar No. Creo que Iglesias y Montero deben ser relevados de sus puestos. Eso sí, hay que reconocerles y agradecerles los servicios prestados -que son muchos y muy importantes- al país y al partido.

Iglesias Chalet votación montero
133 votos
Debate

La pablodependencia

  25 Comentarios  •  22/05/2018  •  VBay

Hace ya mucho tiempo que Pablo tenía que haberse posicionado en segunda fila.

Su papel de predicador en los medios era perfecto. Un perro de presa, calmado y elegante, a la caza de políticos corruptos. Sacando los colores a diestro y siniestro.

Sin embargo, este tipo de rol no es presidenciable. Y uno no puede acaparar todos los roles que se requieren para ganar unas elecciones.

Su magia televisiva hizo posible cosechar 4 ó 5 millones de votos de la nada. Muchas gracias por ese trabajo. Fue impresionante, de verdad. Pero justo a partir de ese momento, Pablo tenía que haberse retirado a segunda fila. No irse, sino seguir haciendo lo mismo, aunque no como cabeza de cartel.

Cuando Pablo no tenía responsabilidades, ni orgánicas ni parlamentarias, podía decir y hacer lo que le viniera en gana. Ahora la hemeroteca tiene mucha munición en su contra. Su dedo acusador no es tan inmaculado como él vendía.

Es evidente que se necesita otro candidato. Alguien nuevo y limpio. Alguien menos polémico, que genere menos animadversión, que deje el trabajo sucio para otros (Monedero, Iglesias...). Eso si queremos ganar y no ser siempre la tercera o cuarta fuerza.

Lamentablemente, el narcisismo de Iglesias no le permite verse en segundo plano. Mientras tenga idólatras no dimitirá. Su ego es de tal tamaño que está dispuesto a dinamitar el partido con tal de sentirse avalado en sus decisiones personales. Es incapaz de poner las necesidades del partido, de sus inscritos o de sus votantes por delante de las suyas propias. Típico comportamiento narcisista.

En fin, en nuestras manos está el poder corregirlo.

Pablo Iglesias referendum votación Irene Montero plebiscito
90 votos
Debate

¿Por qué no habéis preguntado más cosas a las bases en esta consulta?

  9 Comentarios  •  14/04/2016  •  HSerra

Acabo de votar en la consulta y veo que se ha desperdiciado mucho esta oportunidad de recibir el "mensaje real" y el mencionado mandato de las bases. Por un lado, tendríais que haber aprovechado para preguntar si queremos o no la posible alianza con IU-UP, tanto para las posibles nuevas elecciones como para los diputados electos. Es el momento y para mi cabía perfectamente añadir la pregunta. Por otro, creo que es un error no dejar un campo de observaciones o notas en la votación, y que sean leidas y procesadas. Si, sabiendo que serían miles. Pero también serían apreciaciones super interesantes y que llegan de forma centralizada y no "perdidas" en estos debates o en comentarios que podamos hacer en redes sociales o en secciones de comentarios sobre noticias publicadas en los medios. Ahondando en ésto, creo que habeis formulado las preguntas de una forma muy poco abierta al debate. Un debate ABSOLUTAMENTE necesario si Podemos quiere seguir diciendo que representa "a la gente". Como en todas las instituciones y organizaciones hay personas de muy diferente opinión, aunque estemos de acuerdo en lo esencial y hayamos votado por este partido (en mi caso tras la decisión de Equo, también votada con las bases, de ir en las listas de Podemos).  Salvo esta seccion de debates, no encuentro por ningún sitio el "lugar/dirección/buzón de sugerencias"

Termino por tanto con esa reflexión: ¿Cómo os podemos hacer llegar realmente las opiniones (con todo lujo de detalles y a la vez privacidad) y saber que serán leidas y tomadas en consideración por la dirección de Podemos?. Si tengo respuesta a ésto, de verdad creo que "podremos" gobernar y estar tranquilos de que la política ha cambiado. Si no, me asaltarán las dudas de si "nos representais" o nos ois... Un saludo

consulta votación Alianzas Debate interno opiniones 3+
28 votos
Debate

COMO PERVERTIR UNA VOTACIÓN

  1 Comentario  •  22/05/2018  •  Ade13

VOTACIONES EN PODEMOS.  La perversidad de querer confundir a los inscritos convirtiendo el voto en un voto contra el acoso de los medios en lugar de ser un voto sobre la coherencia y la honestidad. Recibo una carta de Podemos en la que se me comunica que sus líderes, Iglesias y Montero, son objeto de una campaña de persecución de sus vidas privadas  (cosa cierta y deplorable); en consecuencia éstos manifiestan “creer” que han actuado de manera coherente y honesta y someten a valoración de sus inscritos esa coherencia y honestidad.  En resumidas, Iglesias y Montero lo que han hecho es montar un referéndum para que los inscritos se pringuen y santifiquen con su voto todas las incoherencias en que ha caído Iglesias , con lo que Iglesias y Podemos pasarán a ser una misma cosa; lo que haga el jefe, aunque sea lo contrario de lo que ha predico hasta ahora, va a misa. Es decir, desde este momento toda la matraca que se montó contra “la casta” habrá que enterrarla, la casta ya no existe. El voto se redirige de manera maquiavélica así desde la incoherencia, que debería ser la razón de la dimisión, al acoso, que es un derivado que nada tiene que ver con la coherencia. Se le pone a los inscritos delante de las narices el acoso cuando lo que tienen que votar es la coherencia. De esas artimañas Iglesias debe saber mucho, Maquiavelo y Juego de Tronos debe de estar llena de ellas. Ni poniendo un millón de velas a la virgen podremos resucitar el primer espíritu de Podemos. Creíamos que el poder no corrompería con Podemos… qué equivocados estábamos, nosotros, ingenuos que un día creímos en la coherencia y en la honestidad de sus dirigentes…

votación
35 votos
7 votos
Debate

Votar no a Pablo e Irene, con coherencia

  2 Comentarios  •  23/05/2018  •  mrom

Es evidente que os habéis equivocado. No tengo claro si es que no fuisteis capaces de valorar el impacto político que tendría comprarse una casa de lujo, si lo valorasteis y os dio exactamente igual o si pensasteis, total, esto se olvida en dos días. Ninguna de las posibles opciones dice mucho de vosotros. La compra de esa casa no es solo incoherente por todo vuestro discurso político, que tanto han recordado los medios de comunicación echando mano de la hemeroteca, es que es ofensiva porque al comprarla nos tratáis de tontos. Hemos tragado ya con tantas cosas que igual pensasteis que podríamos tragarnos también esto. Pues no y menos de nuestros representantes, aunque la verdad es que ya no me representáis. Y esto no tiene que ver con las tonterías esas de que los de izquierdas no podemos tener dinero, no. Mi pareja y yo somos dos profesionales que ganamos más o menos como vosotros y os aseguro que no hemos necesitado un casoplón como el vuestro para criar a nuestros tres hijos decentemente, unos chicos íntegros, solidarios y con unos valores morales intachables. Jamás se nos hubiera pasado por la cabeza, aunque pudiéramos pagarlo, semejante derroche y ostentación. Todavía hay mucha gente pasándolo muy mal en este país, demasiadas familias bajo el umbral de la pobreza, un poquito de sensibilidad por vuestra parte, dado el cargo que ocupáis, no habría estado mal. Además, me surge una duda, viendo el pedazo de hipoteca en el que os habéis metido, esto qué significa: ¿Qué os habéis olvidado de lo de terminar con los sueldos vitalicios de los congresistas? ¿O es qué pensáis vivir de Podemos el resto de vuestra vida, aunque ya no ocupéis ningún cargo? ¿O es que ya tenéis preparada vuestra puerta giratoria? Porque algo no cuadra entre esas cuentas y vuestras promesas políticas. Por cierto, estoy de acuerdo con otros comentarios que he leído, no deberíais hacernos votar, deberíais dimitir vosotros solos. Pero como parece que no lo vais a hacer, no nos ha quedado más remedio que votar no. 

Pablo Iglesias votación Irene Montero Casa
33 votos
Debate

¿Por qué Podemos va a votar no al CETA?

  19 Comentarios  •  12/02/2017  •  JAL

debate opinión JAL información votación 1+
7 votos
Debate

Pido al secretario de organización,un aplazamiento de la votación de las bases.

  4 Comentarios  •  20/05/2018  •  ArKadyPalver

Estimado señor Echenique, aquí tiene mis razones:

Muchas veces creo que se toman decisiones precipitadas al calor del momento. Sobretodo, cuando la gente se siente estafada o engañada, o que se han roto sus ideales. Que al poner sus esperanzas y metas en personas, las encumbran muy fácilmente y luego las dejan caer, todavía más facilmente y con saña. Muchas de estas acciones son promovidas por intereses que buscan la destrucción de esas mismas personas, por individuos que reparten antorchas y horcas, para acabar con el monstruo en que los han convertido. Antes de proseguir, quiero dejar bien claro, que, a pesar de haber puesto en cuestión la decisión de Pablo e Irene, nunca he pedido su dimisión. Lo que quería era una explicación del criterio que les llevó a cometer, para mí, ese error.Quisiera que no nos apresuraramos tanto en pedir dimisiones ni que Pablo ni Irene la ofrezcan, aunque eso les honra. No es por alargar ninguna discusión, ni ningún martirio. 

Creo que es hora de abrir un debate, como tal, y para ello deberíamos suspender esa votación, no porque piense que Pablo e Irene no van a conseguir el apoyo para seguir al frente de Podemos, sino porque esta herida necesita airearse, necesita su tiempo de curación, para que cierre bien. Si bien es cierto que los informativos ya huelen sangre, como si fueran tiburones, y esperan el resultado de la votación tanto si es positiva como negativa, sino porque este asunto es interno nuestro. Son nuestros líderes, nosotros decidiremos los tiempos. Y también para darles una lección. Iros con vuestros perros de caza, alimañas más bien, a otra parte.

También querría llamar la atención sobre el hecho que han explicado de que unos embrutecidos,mal llamados periodistas gráficos, paparrazis que no voy a dignificar comparando con ninguna especie animal, hayan tratado de conseguir fotos de la ecografia de Irene. Podemos debería presentar una querella criminal, y ya que tanto les gusta decir a los antiabortistas, que ese feto ya es una vida. Estaria bien recordarles que tiene derechos. Que esos dos gemelos, tienen el derecho a la intimidad y que la FISCALIA debería actuar de oficio. Pediría un millón de euros por daños por cada gemelo. Los daría a Open Arms o a la PAH. A la que más rabia le den a esos miserables.

¿Porqué pido un aplazamiento? Para reflexionar, para calmar los ánimos, para que podamos tomar la decisión adecuada. No cuando todo el mundo está chillando, y se han formado dos bandos, ahora es el momento de poner el cerebro en la nevera (si es necesario) y respirar, profundamente. Pero también, porque, a pesar de explicar, con pelos y señales, su hipoteca, cuanto pagarían etc. Lo que me llamaba la atención es que no explicaban que les había llevado hasta ese chalet en las afueras o casoplón o mansión o etc. Pero viendo el video de la rueda de prensa de Pablo e Irene en que anuncian lo de la consulta a las bases, en encontrado una pista. En concreto en el minuto 8:37 Pablo dice: " No pensaba que esto iba a generar un debate..." 

La clave está en ese "No pensaba..." A veces, casi siempre si me pedís la opinión, el ser humano es de una arrogancia increíble. Sin quitar todo el daño hecho por esa falta de criterio, puedo ofrecer al menos una teoría pausible de porqué se les nubló el juicio a ambos. El ser humano cree, en su arrogancia, que puede vivir de espaldas a la naturaleza, y esta siempre le recuerda quien tiene el control. Esta pareja va a tener hijos. Este es un proceso, los que tengáis crios, que cuando se produce por vez primera, libera toda una serie de hormonas y procesos, que toman el control de los individuos implicados. Sus prioridades cambian, sus pensamientos cambian, todo en favor de esos nonatos. A la naturaleza le da igual quien seas, lo inteligente que te creas, el salario que tengas, porque desde ese momento, tus pensamientos y tus acciones van encaminados a una sola meta. Casi no eres capaz de hablar de ningun otro tema, eres como esos pajaritos que ves que hacen mil viajes con su ramita para conformar el nido, podría seguir pero os pediría que recordaráis vuestro ejemplo. Si recordáis otra cosa que no fuera una nube, permanente, de felicidad, de abrazos, de colegas, de amigos, de pasear por la calle y pararse de pronto en un escaparate : "Mira podríamos poner eso en su habitación" " ¿Lo tendrán en rosa?". 

En una frase: Te vuelves gilipollas. A ver que levante la mano quien, estando con el amor de su vida, no fuera por ahí con la sonrisa boba en la cara.

¿Es suficiente excusa para lo que ha pasado? ¿Deberíamos haberlos apartado de las decisiones vitales, o alguien de su entorno tendría que haberle dicho: Pablo e Irene, ahora mismo estáis gilipollas perdidos. Dejame decirte que lo del casoplón es un fallo garrafal? Sinceramente, no creo que hubiera servido de mucho. Esa gilipollez inducida (lo siento por el término pero no se me ocurre otro mejor, estoy dispuesto a cambiarlo si alguien tiene una sugerencia mejor) les llevó a comprar lo que para ellos era el mejor entorno. Repito, la naturaleza no piensa, no es sabia, no es humana. "Vió" un montón de terreno y un espacio protegido y tachó del casillero, EL NIDO (doble check).

El aplazamiento lo pido, para deliberar, porque no se ha cometido ningún delito, no hay prisa, no hay ninguna elección importante en el frente y porque lo que se ha infringido es un código de necesidad, de moralidad. Quizá la dimisión, o el cierre en falso de esta crisis por querer ir deprisa no nos convenga. Lo que si es cierto, es que un líder en que tengamos que confiar, necesitamos estar seguros que su criterio no se vea afectado por su vida personal o sus circunstancias. Aparte, creo que les vendrían bien unas vacaciones. Apartados en su sitio donde puedan reflexionar. Creo que esas dos semanas también nos darían tiempo para que los que siempre chillan y discuten se cansasen y podamos oirnos pensar. 

votación Casa aplazamiento.
21 votos