Actividad reciente

Debate

Reforma de la LOPJ. Que el mando de los jueces lo eliga la gente.

  8 Comentarios  •  09/12/2018  •  Blas Jesús Sánchez González

La justicia emana del pueblo. Es una máxima de todas las constituciones modernas independientemente de en nombre de quién se administre -debate del que se puede hablar largo y tendido, pues si emana del pueblo no hay nada más sensato que encabezar las sentencias directamente en su nombre-. A la judicatura, lógicamente, deben acceder las personas más preparadas en base a su mérito y capacidad, pero además de eso, deben de ser personas que actúen igualmente en pro del interés de la colectividad y deben de estar totalmente desmarcadas de cualquier poder político para cumplir su cometido, por cuanto es una instancia que puede frenar sus ansias de poder absoluto. Precisamente si la persona encargada de hacer cumplir la ley es la misma que la pone, nos habríamos cargado la democracia y no distaría mucho del totalitarismo. Precisamente, para acabar con la dependencia de los jueces del poder político abro el debate y formulo la propuesta.

A pesar de que la función del juez no es de gobierno, el propio funcionamiento exige que haya un gobierno y autoorganización dentro del Poder Judicial, y por ello se creó el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), y las Salas de Gobierno de los Tribunales Superiores de Justicia entre otras. Dichos órganos tienen funciones gubernativas, y tiene potestades disciplinarias y organizativas respecto de los miembros de la carrera judicial. Pues bien, el problema que se plantea es que la configuración constitucional y la que le confiere la Ley Orgánica del Poder Judicial es que a los integrantes de este gobierno los eligen las cámaras legislativas y los gobiernos de turno en mayor parte de entre los jueces de carrera. Lo mismo se predica, igualmente, del Tribunal Consticucional. Quienes eligen a los magisgtrados del mencionado tribunal, también siguen siendo las asambleas parlamentarias en su mayor parte, es decir, los poderes legislativo y ejecutivo. Entonces, nos encontramos de que la justicia emana cada vez más de los partidos políticos y cada vez menos del pueblo.

La propuesta que formulo atañe directamente al gobierno de los jueces y a una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de la Constitución en ese aspecto. En efecto, a la carrera judicial debe accederse por la oposición libre o por sistema mixto deconcurso de méritos y oposición abreviada si se demuestra el rodaje que les dé el derecho a poderse presentar, si bien el sistema de acceso podría ser aspecto en otro punto de debate, ya que de nada sirve cantar temas como un loro o una cotorra si no se comprende en profundidad lo que se memoriza, y tampoco es garantía que una vez llegados al cargo tras el largo sistema de oposicón y el período de formación dentro de la Escuela Judicial se administre justicia con ecuanimidad y conforme a la máxima de que los jueces administran justicia sirviendo al pueblo y a los intereses de éste.

Sobre este punto de debate, propongo que el gobierno de los jueces sea elegido íntegramente por la gente por el sistema de sufragio universal directo y secreto, de entre los jueces de carrera. Según mi propuesta, todo juez de carrera -independientemente de la categoría que ostenten dentro de la carrera judicial y su juzgado de destino- que no esté inhabilitado por resolución disciplinaria podrá presentarse como presidente del CGPJ y presidente del TS, como miembro integrante del CGPJ a los órganos de gobierno de las Audiencias y Tribunales superiores de Justicia. Para aminorar los costes de las elecciones, la podría realizarse por medios telemáticos. Las candidatas y candidatos deberán realizar un documento de motivación en el cual además de introducir sus datos y currículum vitae debrerán incluir sus propuestas para mejorar la justicia, y quedarán vinculadas y vinculados al cumplimiento de los objetivos de su propuesta. La gente votará al candidato o candidata conociendo quiénes son, el cargo que ostenta, y la propuesta realizada. Lógicamente, la independencia de las personas exigirá que no se presenten por listas, sino obligatoriamente de modo individual.

La composición del Consejo General del Poder Judicial se hará por las candidatas y candidatos más votados. Las elecciones a los órganos de gobierno del poder judicial podrían coincidir con las elecciones generales si es CGPJ y TS, las autonómicas (si es TSJC) y las municipales (Audiencias Provinciales).

El sistema de votación sería el recuento directo de votos, no por el sistema d'Hont, y se irán cubriendo las plazas en función del número de votos obtenidos.

Espero que esta propuesta merezca vuesto apoyo, porque nos evitaríamos escándalos como los que hemos estado presenciando de un tiempo a esta parte, utilizando a los jueces sujetos al poder político que les elige anulando sentencias en pro de la gente porque sean contrarias a los intereses del poder político que los ha puesto.

Soy consciente de que ello implicaría, en primer lugar, una reforma de la LOPJ y necesitamos apoyos en las asambleas de las demás fuerzas políticas, y en segundo lugar, estudiar si esta reforma no afecta a la parte orgánica de la Constitución y la podamos aprobar mediante Ley Orgánica o ser una reforma de la parte orgánica de la Constitución y debe ser sometida a Referéndum. Pero es una reforma necesaria para mejorar la calidad democrática de este país.

Reforma de la Ley Orgánica del Poder ...
7 votos
Debate

La próxima revolución: el alquiler social para todos

  2 Comentarios  •  09/12/2018  •  Le Progressier

La economía de libre selva tiende de forma natural a la concentración de la riqueza y a la generación de tensiones (desigualdades) que pueden dar lugar a todo tipo de aberraciones.

En Espanya no falta vivienda, sobra. Y, sin embargo, algo tan fácil de garantizar a toda la población como es un techo bajo el que vivir no está garantizado. En nuestro país hay más de 3 millones de viviendas vacías, pero también muchas viviendas en los centros urbanos que quedan fuera del alcance de los espanyoles y que acaban siendo acaparados por magnates extranjeros.

Este proceso se agravará a menos que nos atrevamos a impedirlo. A modo de ejemplo, Bill Gates, cuya fortuna asciende a más de 50.000 millones de euros, podría comprar si así lo deseara 500.000 viviendas en Espanya (de 100 metros cuadrados a 1.000 euros el metro cuadrado). Esto no es sólo disparatado, sino peligroso.

¿Qué hacer? Poner coto a la desigualdad y, en particular, a la posibilidad de acaparar viviendas. La mejor manera de hacerlo es que el Estado sea propietario de buena parte del parque de vivienda, al menos el 25 % (a modo de comparación, el 32 % de las viviendas principales de los Países Bajos son de alquiler social). El Estado podría empezar por expropiar las viviendas de los bancos pagándoles sólo su valor catastral (en caso de ser inferior al precio de mercado) y hacer lo propio con los aproximadamente 500.00 millones de viviendas nuevas sin vender.

Tras esta gran adquisición inicial, deberían ofrecerse al menos unas 100.000 viviendas adicionales en alquiler social cada anyo (en torno a una cuarta parte de los nacimientos en Espanya), con el objetivo de alcanzar a largo plazo el porcentaje antes mencionado. Estas viviendas podrían conseguirse por la vía de la adquisición o de la construcción (especialmente en zonas céntricas tras un proceso de demolición de viviendas vacías y en mal estado).

En un principio, el alquiler social sólo podría ofrecerse a las rentas más bajas. Sin embargo, el objetivo debe ser que esta modalidad se generalice, de modo que puedan acceder a ella (de forma gratuita) todos aquellos que lo deseen, sea cual sea su renta, equiparando el derecho a la vivienda con el derecho a la educación y la sanidad, ambas de carácter universal y gratuito.

La asignación de las viviendas de alquiler social se basaría en la cercanía al lugar de trabajo, tratando de reducir al mínimo las necesidades de movilidad. En este sentido, sería también importante abordar una gran estrategia nacional de urbanismo y transporte, fomentando los núcleos urbanos económicamente autónomos.

Un punto muy positivo del alquiler social es que presenta las ventajas tanto del alquiler (flexibilidad) como de la propiedad (seguridad). El modelo de alquiler privado que se nos ofrece como ideal no garantiza la estabilidad y, además, no es más que una resignación a la desigualdad, con ciudadanos propietarios de varias viviendas y ciudadanos no propietarios de ninguna.

vivienda Programa Progressier
5 votos
Debate

Vox y su entrada en las instituciones

  7 Comentarios  •  09/12/2018  •  DAMADOR

Bajo mi punto de vista, la subida de votos de Vox y la reducción de estos en otras formaciones como Psoe o Podemos, se debe:

A que los ciudadanos expresamos opiniones en la calle o bien peticiones a las fuerzas politicas y no son oidas ni atendidas.Y cuando el partido politico hace autocritica, culpa a la campaña, en lugar de al trabajo realizado, durante el periodo del mandato y los efectos conseguidos que han podido mejorar la vida de los ciudadanos, sobre todo de clase media y baja. En tal caso entra en el votante la incertidumbre, desilusión y desconfianza y piensa que para que le vale la pena votar.

Cuando entra una formación como vox u otra, que les cuenta con valentia lo que quieren oir los votan, sin pensar en que hay mentiras y sin valorar lo negativo del resto del contenido. Bajo mi punto de vista Vox a conseguido el voto del odio, el mas antidemocratico, donde solo expresa prohibición y la unidad de España, incluso por encima de las necesidades de la gente. (pero a calado).

Podemos en Andalucia pienso a hecho buen papel, pero el efecto no ha sido consistente o bien los andaluces no lo notado. Pensemos:

Que opinión tiene la gente sobre la inmigración= se les debe de ayudar pero hay una frontera para poder entrar, lo que sucede es invasión.  

La mezcla de culturas interesante, pero que sucede cuando las otras culturas exigen que te adaptes a ellas en lugar de ellas a las tuyas (me refiero al hacer cotidiano, escuelas, comida etc) lo nuestro es nuestro y sienta mal que otros con la exigencia te lo arrebaten.(En este punto pienso Podemos se equivoca)

Tambien existen formulas para censurar muertes, hambre etc y maneras de que en su pais empiecen a ser los gobiernos censurados y la gente protegida y con ayudas tecnologicas y de trabajo, no solo dinero a cambio de nada.

En sanidad mas de lo mismo, no se consigue una formula donde participen, los profesionales de la sanidad junto con ciudadanos afectados y politicos, para conseguir reorganizar y mejorar con el mismo o menor coste.(incluso con independencia de que esas reuniones se hagan en cada lugar u hospital)

Que pasa con la contitución, no se respeta en absoluto, tenemos presos politicoes en España porque la injusticia o la justicia politizada y llena de odio, no respeta los argumentos democraticos (pero esto es otro tema mas largo) en cambio todos lo derechos como al trabajo o a la vivienda nose cumplen (y aunque las gentes se organizan, no llega la denuncia a ningún tribunal o por lo menos sigue igual) Dinero a los bancos y gente desahuciada. Aqui Podemos tampoco supo dar una alternativa real a las necesidades de la gente (si el dinero de los bancos hubiera ido a las familias, las familias hubieran pagado su hipoteca, el banco hubiera obtenido su dinero y las familias no hubieran sido expulsadas de su casa, el consumo hubiera continuado y si hay consumo no hay crisis o mucho menor)  La renta basica a cambio de un trabajo proporcional tambien mejora la vida del que no ingresa y los ayuntamientos pueden ayudar a mejorar viviendas y en atención a gentes con pocos recursos.

Bien pienso que por ahora es suficiente, pero en esa linea los partidos de izquierda sacarian mas provecho y los ciudadanos de base tambien y recuerdo Podemos es un pie en las intituciones i mil en las calles, pero el de las calles no esta, ya no hay casta porque quien entra en el sillón ve las cosas diferentes, desea imponer su idea antes de aceptar o escuchar la que ofrecen o piden los verdaderamente necesitados.

Domingo  

10 votos
Debate

Matria, un "movimiento ciudadano que aspira a constituirse en sujeto político"

  Sin comentarios  •  09/12/2018  •  JAL

a todos los efectos y sin descartar ningún escenario. Incluido el electoral. "Queremos incidir en la agenda política", explica su impulsor, Miguel Ángel Vázquez, a eldiario.es. "Reducir el discurso del miedo y del odio", apunta."

08/12/2018:  "Activistas por los Derechos Humanos lanzan Matria, un movimiento que apunta a partido La iniciativa coincide con el 70ª aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y celebrará su asamblea fundacional en febrero"

(...)

"Tenemos que alcanzar unos consensos mínimos para no dar pasos atrás. Consensos que no sean debatibles en materia de Derechos Humanos, de Medio Ambiente, de feminismo o de solidaridad", explica Vázquez, quien ya militó con este ideario al frente del partido Por Un Mundo Más Justo ( PUM+J). Una formación que se integró en Unidos Podemos en las elecciones de 2016, con su principal referente como número 13 por la lista de Madrid con el cartel de independiente.

Aquella decisión provocó, a la postre, la ruptura de PUM+J. Pero los acontecimientos y los movimientos electorales pueden llevar a Vázquez al Congreso de los Diputados si Pedro Sánchez aguanta la legislatura más allá de esta primavera. Una posibilidad que ve como "una oportunidad buena" si hay una posterior "rendición de cuentas ante la ciudadanía".

Entre los firmantes se encuentran activistas como Ana Etchenique, Cote Romero, Moha Gerehou o Sani Ladan; investigadores como Gonzalo Fanjul o Carlos Ballesteros; poetas como Ángel Petisme, Escandar Algeet, Inma Luna o Javier Maroto; y el escritor de la oposición guineana Juan Tomás Ávila Laurel.

https://www.eldiario.es/politica/Activistas-Derechos-Humanos-Matria-movimiento_0_843765821.html

¿Habrá sitio para todos?

Saludos.

 

debate opinión JAL información Pedagogía
4 votos
Debate

Falangito Primo de Rivera.

  3 Comentarios  •  09/12/2018  •  SigoSinPuntoYAparte

¿Alguien recuerda a la derecha (C´s) a la extrema derecha (PP) y a la Ultra extrema derecha (VOX) con su matraca de "debe gobernar el más votado"?

- ¿Van entonces, ahora, por CO-HE-REN-CIA (va a ser que donde dije digo dije Diego), a dejar Gobernar a P$O€ (el partido más votado en Andalucía) y se van a abstener (panda de hipócritas y falsos)?

¿Alguien recuerda a C´s pidiendo al P$O€ que se abstuviera en la votación para coronar a Rajado?

- ¿Van ahora también a pedir la abstención en Andalucía para que Gobierne el P$O€ o eso sólo es válido para el PP?

¿Alguien les recuerda diciendo "es inaceptable que un grupo de "perdedores" gobierne frente al más votado"?

- ¿Van ahora en Andalucía a demostrar lo falsos que son, haciendo un "grupo de perdedores" junto con los nazis del VOX?. Y encima, con 2 cojones, quieren ser los que mandan en la triada fascistas (¡SIENDO MENOS VOTADOS QUE EL PP (4 fuerza si mal no recuerdo), ES QUE MANDA COJONES QUE CARA DURA TIENE EL PRIMO DE RIVERA!).

¿Alguien les recuerda diciendo que P. Sánchez gobierna sin haber sido votado?

- ¿Alguien les recuerda quejándose por lo mismo con la Botella?, ¿alguien les recuerda con las mociones de Censura que ellos mismo han apoyado en otros municipios para sacar a unos para ponerse ellos mismos (en un municipio de Cataluña donde Gobernaban Podemos-PdCat (creo), se hizo una moción de censura C´s-PSOE-PP, ¿ahí SI valen mociones de censura para gobernar?)?

¿Alguien recuerda a Falangito Primo de Rivera diciendo aquello de "nosotros no hemos venido aquí a ocupar sillones si no ha hacer una oposición digna"?

- Pues bien poco que están tardando en ocupar y pedir escaños (por ejemplo en Andalucía, pero no únicamente ahí). MENTIROSO.

Pero nada, de esto nadie mencionara nada de nada y mucho menos los medios de intoxicación.

6 votos
Debate

Cara a cara entre Errejón (Podemos) y Lassalle (PP)

  Sin comentarios  •  08/12/2018  •  JAL

Meritxell Batet (PSOE) ministra actual con Sánchez https://es.wikipedia.org/wiki/Meritxell_Batet esposa del ex secretario de Estado de Cultura y Agenda Digital con el gobierno de Rajoy (PP) José María Lasalle https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Lassalle

 

06/12/2018

"Un individuo sin pueblo no puede pactar con Amazon" (Iñigo Errejón)

"Íñigo Errejón: La Constitución de 1978 empezó con los pactos de la Moncloa de 1977. Primero vino una constitución material. Los pactos de la Moncloa fueron una constitución material: un pacto entre capital y trabajo en una economía fordista en dificultades [España se hallaba al borde de la suspensión de pagos en junio de 1977]. Esa Constitución material consagraba un tipo de acceso a los derechos ligados al empleo. Hoy sabemos que un Estado de bienestar del siglo XXI que sólo ligue el disfrute de derechos al empleo es insuficiente. Producimos mucha más riqueza que nunca y somos mucho menos capaces de distribuirla que en épocas anteriores; mucho menos que en la época de nuestros padres. También por ello, la Constitución española tiene un fuerte sesgo generacional. Podríamos decir que resume la epopeya de una generación. Hoy creo que hace falta otra vez una suerte de mito colectivo, como lo fue aquel momento. No veo, en ningún lugar, el pacto material para la economía del conocimiento, un pacto que asegure que una mayor producción de riqueza no se traduzca en más precariedad y en más ansiedad. Y tampoco veo un horizonte que regenere una idea de convivencia, o una idea de país. Curiosamente, vamos a tener un 40º aniversario de la Constitución muy historiográfico.

José María Lasalle:  ... Buena parte del planteamiento que tú estás haciendo corresponde a entornos generacionales muy concretos en una sociedad con la pirámide demográfica invertida. ...

ÍE: Un proletariado emocional...

JLM: Sí, hay un proletariado emocional que no se siente reconocido, porque el modelo de trabajo en el que se inspira el pacto constitucional está cambiando. La creencia de lo que da valor es el trabajo...

ÍE: El número de horas...

JML: Efectivamente, eso está cambiando. Esa asignación de valor ya no es plausible en la nueva economía creativa. Y eso rompe totalmente los esquemas, puesto que no hay una nueva teoría de la propiedad que nos permita abordar, por ejemplo, el valor de los datos, base de la nueva escala económica. Creo que todavía no tenemos capacidad para imaginar una constitución para ese nuevo tiempo de la economía cognitiva, la economía de las pantallas. ..

ÍE: Me interesa lo que dices. Nuestros padres tienen motivo para estar orgullosos, la cuestión es si nosotros somos capaces de ser la primera generación capaz de reformar un acuerdo sin hacer tabla rasa. Ese reto también es inédito. Nunca ha habido un marco de estabilidad de cuatro décadas, cierto. Me temo que el constituyente fue demasiado celoso haciendo una constitución de difícil reforma. No podemos olvidar que en los últimos años hemos asistido a una serie de fisuras muy graves. En 2007, con la reacción al Estatut de Catalunya, se quiebra el pacto territorial. En 2011 se rasga la constitución social. Unos años más tarde se quiebra la confianza en las instituciones y los partidos ante la acumulación de casos de corrupción. Y ahora se quiebra la confianza en la justicia: lo estamos viviendo estos días. ...

JML. Creo que hay que reformar el modelo territorial y no desde una posición recentralizadora. No creo que España necesite recentralizarse. ...

ÍE: Creo, sin duda, que hay que abordar una transformación federal y plurinacional de nuestro país. Plurinacional en lo que tiene que ver con la capacidad de reconocimiento de las diferencias nacionales; federal, en lo que tiene que ver con la capacidad de garantizar y prestar servicios. Hay que cambiar el Senado para transformarlo en cámara territorial. Y hay que reforzar los derechos sociales: sanidad, vivienda, medio ambiente, igualdad de género, muchos de los cuales deberían pasar del capítulo de los principios rectores al de los derechos fundamentales. Creo que lo importante es saber si las fuerzas democráticas pueden ofrecer una idea de seguridad basada en los derechos. Si no concurrimos nosotros, concurrirán los Trump, los Salvini y los Bolsonaro.

JML: Eso que dices me huele a comunitarismo. Y tú sabes que yo soy liberal. Soy liberal y frente al comunitarismo defiendo el pluralismo y el amparo de la individualidad. Mi alteridad no tiene por qué ser colectiva. Los modelos populistas que has mencionado también batallan contra el modelo económico vigente.

ÍE: No estoy de acuerdo, no estoy de acuerdo... Antes de Trump, de Bolsonaro o de Salvini estuvo el miedo. Y el miedo no vino porque al individuo lo sacaran del pluralismo unas fuerzas irracionales, vino porque le sacaron de su barrio inmobiliarias que subían los precios, o porque le obligaban a coger cualquier trabajo, porque no había otro. El miedo vino con la desregulación.

JML: No olvides que antes de Trump estuvo Obama y que antes de Bolsonaro estuvieron Dilma Rousseff y Lula da Silva.

ÍE: Un individuo sin pueblo no puede pactar con Amazon.

JML: Totalmente de acuerdo. La siliconización del modelo económicos es uno de los retos que están ahí.

ÍE: Pero pactas como pueblo o Estado. La atomización del individuo le viene muy bien a quien no quiere pactar."

https://www.lavanguardia.com/politica/20181211/453352178937/la-reforma-de-la-constitucion-cara-a-cara-entre-errejon-y-lassalle.html

Saludos.

El debate de 30 de marzo de 2015: https://www.youtube.com/watch?v=b3dRPcPomQM

debate opinión JAL información Pedagogía
4 votos
ICP

socialistos

  3 Comentarios  •  14/11/2018  •  jomaleon36

0,5% / 100%
4 apoyos 
0,1% / 100%
1 apoyo 
ICP

Demagógico PSOE

  7 Comentarios  •  08/11/2018  •  jomaleon36

0,7% / 100%
5 apoyos 
ICP

Constitución española

  2 Comentarios  •  07/11/2018  •  jomaleon36

0,9% / 100%
7 apoyos